Копия
Дело № 2-308/2023УИД 35RS0023-01-2023-000674-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 26 сентября 2023 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 73 815 рублей 00 копеек.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей сроком на 30 дней по процентной ставке с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 8491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа – 69,89% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погасить долг путем выплаты единовременного платежа, включающего основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленный срок не возвратил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 73 815 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 58 815 рублей 00 копеек. В соответствии с договорами уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору перешло ООО «АйДи Коллект», а затем к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст. 309-310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2414 рублей 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи заключили договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей сроком на 30 дней (срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 8491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа – 69,89% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.
Общество исполнило обязательство по договору надлежащим образом, переведя сумму кредита на счет ФИО1
Заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погасить долг путем выплаты единовременного платежа, включающего основной долг и проценты за пользование кредитом.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил.
В соответствии с договором № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» переуступило право требования по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки №-№, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РСВ».
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 73 815 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 58 815 рублей 00 копеек.
Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.
Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности убедительными.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности должно было осуществляться выплатой единовременного платежа в сумме 23 100 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права ООО МК «Мани Мен» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности, и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу общества задолженности по указанному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 815 рублей 00 копеек (гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец и его правопредшественники не могли не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленный договором срок, в связи с чем имели возможность своевременно предъявить к должнику требование о взыскании задолженности по договору займа.
Вместе с тем, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в суд с иском о взыскании задолженности - ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока.
Доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности представлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Копылова
Решение принято судом в окончательной форме 02.10.2023.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-308/2023, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.
Судья Н.В. Копылова