Дело № 1- 89/2023

УИД 56RS0028-01-2023-001006-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 29 ноября 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при помощнике председателя Переволоцкого районного суда Оренбургской области Лукерине П.Н.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

· ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

· ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета пребывания в определенных местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), состоя с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> в связи с установлением административного надзора, приняв обязательство проживать по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, совершенные в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего постоянного жительства по указанному выше адресу, выехал за пределы <адрес> по адресу: <адрес>, при этом на учет в территориальном органе внутренних дел не встал.

Таким образом, он (ФИО1), умышленно, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии уважительной причины, незаконно, самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудников ОМВД России по <адрес>, не встав на учет в орган внутренних дел по новому месту своего пребывания, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил согласие с ним, поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности. Последний активных мер, направленных на содействие дознанию в расследовании преступления, не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у последнего не снятых и не погашенных судимостей по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. обусловило, в том числе, установление в отношении него административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.11. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования <адрес> П характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, и.о. главы муниципального образования <адрес> Н- посредственно, так же как лицо, замеченное в употреблении спиртного. На учете у психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников