Решение по делу № 2А-1137/2022 от 22.06.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 16 июня2022года ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

ознакомившись в открытом судебном заседании с административным делом по административному иску ФИО3 к Врио начальнику отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам –исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела, заместителю начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя свои требования тем, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36351,24 рублей.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6

В Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Государственных услуг поступило ходатайство (требование) о предоставлении информации (разъяснений) о прекращении исполнительного производства и снятии запрета с регистрационных действий с недвижимого имущества.

Постановлением заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в рассмотрении жалобы по существу на иные действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Не согласившись с данным постановлением административным истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отказе в -рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что, заявителем не соблюдены требования, установленные ст.124 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Постановлением Вр.и.о. Начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. признана обоснованной полностью жалоба ФИО2 на постановление должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. Жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу признано неправомерным и отменено. Настоящим постановлением принято новое решение по жалобе заявителя, а именно отказано в удовлетворении жалобы поданной на постановление от 13.10.2021г. вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Не согласившись с данными постановлениями административный истец обратился в суд.

Административный истец просит:

Запросить в Дзержинском РОСП УФССП России по Нижегородской области, административного ответчика, материалы номенклатурного дела исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать административного ответчика предоставить сведения, подлежащие предоставлению, отраженные в пункте 55 настоящего административного искового заявления.

Признать незаконными действия (бездействие) Вр.и.о. начальника отдела Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся при вынесении Постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. в немотивированном уклонении от её рассмотрения Жалобы по существу, в не отражении в Постановлении краткого изложения Жалобы по существу, в не отражении в Постановлении запросов, поставленных з Жалобе, и доводов истца, в не отражении оснований для принятого решения - отказа в удовлетворении Жалобы со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, означающее немотивированный, неадекватный отказ.

Отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать Вр.и.о. начальника отдела Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить в полном объеме допущенное ею нарушение права истца на получение адекватного ответа на обращение, право на рассмотрение жалобы по существу с учётом всех доводов истца, отраженных в Жалобе, путем вынесения нового Постановления по результатам рассмотрения Жалобы.

Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынес заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного при ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО3 в судебном заседание доводы искового заявления поддержала в полном объеме, указала на то, что не согласна с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они не мотивированы, ни по одному пункту обращения административного истца не дан развернутый ответ.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы –исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела, заместитель начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела, заместитель начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Административный истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, указав, что срок им не пропущен в связи с обращением с жалобой в порядке подчиненности, что по мнению истца свидетельствует об уважительности пропуска срока. В Дзержинский городской суд Нижегородской области истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ). Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая обстоятельства пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, признавая их уважительными, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36351,24 рублей.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4

В связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные ст.124 п.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ФИО7 принято процессуальное решение в соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данное обращение передано на рассмотрение в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на данное обращение дан ответ с формулировкой: на обращение, поступившее в Дзержинский районный отдел, сообщаем, что ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Ваш ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, дан в пределах полномочий ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО5 Дополнительно сообщаем, что исполнительное производство №-ИП. находится на исполнен требования исполнительного документа не исполнены. Погасить имеющуюся задолженность вы можете через терминал оплаты, находящийся в Дзержинском районном отделе судебных приставов по адресу . Также Вы можете получить квитанцию со штрих-кодом для оплаты имеющейся задолженности.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что, заявителем не соблюдены требования, установленные ст.124 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Постановлением Вр.и.о. Начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. признана обоснованной полностью жалоба ФИО3 на постановление должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. Жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу признано неправомерным и отменено. Настоящим постановлением принято новое решение по жалобе заявителя, а именно отказано в удовлетворении жалобы поданной от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом ч. 1 ст. 121 Закона.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.207 г. N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными и отмене постановлений.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении жалобы вынесено уполномоченным на то должностным лицом- заместителю начальника отдела, заместителю начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, на которую приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. возложены обязанности заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области(л.д.№), должностная инструкция (л.д. №)

Поскольку заявителем не были соблюдены требования п. 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказ в рассмотрении жалобы по существу является правомерным.

Жалоба административного истца в форме ходатайства о предоставлении информации и отмене Постановления (л.д.№) рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлен ответ по существу заданных вопросов (л.д.№)

Постановлением Вр.и.о. Начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. признана обоснованной полностью жалоба ФИО3 на постановление должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. Жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу признано неправомерным и отменено. Настоящим постановлением принято новое решение по жалобе заявителя, а именно отказано в удовлетворении жалобы поданной от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. (л.д.№)

При этом суд исходит из того, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрены заявленные административным истцом ФИО3 в жалобе в порядке подчиненности доводы заявителя относительно результатов рассмотрения её жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., дана оценка обоснованности принятого заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобе по существу в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные ст.124 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу. Данное ходатайство направлено для рассмотрения в порядке Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г.

Постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава лейтенант внутренней службы заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление Вр.и.о. Начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены в соответствие с требованиями ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемые постановления не могут быть признаны судом не законными, оснований к их отмене не имеется.

Однако, рассматривая довод административного истца о не тождественности спорных постановлений направленных административному истцу через сеть Интернет в Единый портал Госуслуг и представленных суду в материалы дела.(л.д.№) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела и ответа заместителя начальника –заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. расхождения выявленные в постановлениях связаны с обновлением системы ПК АИС ФССП России; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. система ПК АИС ФССП России обновлялась 17 раз.

При таких обстоятельствах, действия судебных приставов исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области при вынесении спорных постановлений, выразившиеся в нарушении ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя признать законными.

Однако, указанные нарушения не могут повлечь отмену Постановления заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления Вр.и.о. Начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о законности действий заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, выразившиеся в не рассмотрении жалобы по существу на иные действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанное постановление вынесено в положенные сроки и в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах полномочий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Оснований признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Вр.и.о. Начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении жалобы поданной на постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, оспариваемым действиями (бездействиями) нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод взыскателя не создано, в связи с чем основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования административного истца удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Врио начальника отдела ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей- удовлетворить частично.

Признать действия судебных приставов -исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в нарушении ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»- не законными.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 к Врио начальнику отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам –исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела, заместителю начальника старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: И.Б.Буцина