УИД № 74RS0007-01-2023-002514-51

Дело №2-2940/2023 (номер в первой инстанции)

Судья Веккер Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10747/2023

22 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2023 года по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2020 года по состоянию 22 марта 2023 года в размере 588 207,61 рублей, в том числе: основной долг – 559 577,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 227,98 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 741, 11 рублей, штрафная неустойка на основной долг – 2 109,91 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов – 551,45 рублей; о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 082,08 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре транспортного средства – <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 29 декабря 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворил частично. Расторг кредитный договор № от 29 декабря 2020 года, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1 Взыскал с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2020 года по состоянию на 22 марта 2023 года в размере 588 207,61 рублей, в том числе: задолженность по основному догу – 559 577,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 227,98 рублей, просроченные проценты по основному долгу – 1 741,11 рублей, штрафные неустойки – 2661,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 082,08 рублей. Взыскал с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23 марта 2023 года по 01 июня 2023 года. Обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец АО «Экспобанк» просит решение суда изменить в части взыскания процентов за период с 23 марта 2023 года по 01 июня 2023 года, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,06% годовых на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 23 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать с ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «Экспобанк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» процентов за пользование кредитом с 23 марта 2023 года по 01 июня 2023 года в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 678 821 рублей, на срок 84 месяца (до 29 декабря 2027 года) на приобретение транспортного средства, с обязанностью заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27,060% годовых по 29 января 2021 года, а начиная с 30 января 2021 года - по ставке 15,06% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.11).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.25-32).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от 29 декабря 2020 года сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр залогов 29 декабря 2020 года, залогодателем является – ФИО1, залогодержателем – АО «Экспобанк» (л.д.18).

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, то 07 марта 2023 года АО «Экспобанк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с указанием на необходимость исполнения обязательств в течение 30 дней с момента направления настоящего требования (л.д.24).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 декабря 2020 года по состоянию на 22 марта 2023 года составляет 588 207,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 559577,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24227,98 рублей, просроченные проценты по основному долгу – 1741,11 рублей, штрафные неустойки – 2661,36 рублей (л.д. 19-21).

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, руководствуясь ст. ст. 329, 807, 810, 811, 819, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 29 декабря 2020 года, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2023 года в размере 588 207,61 рублей.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 23 марта 2023 года по 01 июня 2023 года судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Истцом АО «Экспобанк» в иске заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, с 23 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользованием кредитом по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 23 марта 2023 года по 01 июня 2023 года, то есть по дату вынесения решения.

Между тем, ограничив взыскание процентов за пользование кредитом по 01 июня 2023 года, суд первой инстанции не учёл требования действующего законодательства. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом должно производиться с 23 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом с 23 марта 2023 года по 01 июня 2023 года нельзя признать законным, в указанной части решение подлежит изменению с принятием в изменённой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15,06% годовых на сумму остатка основного долга в размере 559 577,16 рублей с учётом его фактического погашения, начиная с 23 марта 2023 года по 22 августа 2023 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом с принятием в указанной части нового решения, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2023 года изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом с 23 марта 2023 года по 01 июня 2023 года, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк» <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,06% годовых на сумму остатка основного долга в размере 559 577,16 рублей с учётом его фактического погашения, начиная с 23 марта 2023 года по 22 августа 2023 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк» <данные изъяты> возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.