РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4550/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПК» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ГПК» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующе. 22 октября 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № АПК-78208/21, предметом которого явилось оказание обществом услуг ФИО1: устный правой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление заявления об изготовлении и направлении решения суда; составление заявления об изготовлении и направлении исполнительного листа; составление заявления о возбуждении исполнительного производства; составление заявления о взыскании судебных расходов; подача документов. Стоимость услуг по договору от 22 октября 2021 года составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Однако, по мнению стороны истца, ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг от 22 октября 2021 года до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору, не вернул. Претензия в досудебном порядке оставлена обществом без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 октября 2021 года по 17 ноября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, а также возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Истец ФИО1 и ее представитель - фио в суд явились, просили иск удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, денежные средства в размере сумма не возвращены.

Представитель ответчика ООО «ГПК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, а также акт выполненных работ по договору оказания услуг, документы, составленные для ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору; не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено следующее.

22 октября 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № АПК-78208/21, предметом которого явилось оказание обществом услуг ФИО1:

устный правой анализ ситуации с изучением документов заказчика;

составление заявления об изготовлении и направлении решения суда;

составление заявления об изготовлении и направлении исполнительного листа;

составление заявления о возбуждении исполнительного производства;

составление заявления о взыскании судебных расходов;

подача документов.

Стоимость услуг по договору от 22 октября 2021 года составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг от 22 октября 201 года до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору, не вернул, претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, так как истец отказался от его исполнения, а в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенных между ним и ответчиком договоров об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договорам денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В обоснование возражений, ответчиком представлены документы, которые были составлены обществом в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 22 октября 2021 года:

заявление об изготовлении и направлении решения суда;

заявление об изготовлении и направлении исполнительного листа;

заявление о возбуждении исполнительного производства;

заявление о взыскании судебных расходов - на каждом из котором имеется отметка о получении ФИО1 заявления; представлены сведения о направлении указанных документов адресатам (чеки, описи, уведомления о вручении) (Л.д. 53-54, 55, 56, 57, 58, 59-60, 61-62, 63, 64, 65, 66-68, том 1).

Кроме того, 02 декабря 2021 года между сторонами договора был подписан акт о приеме выполненных работ, согласно которому, истец подтверждает, что все услуги по договору от 22 октября 2021 года выполнены в полном объеме на сумму сумма, при этом, ФИО1 не имеет к обществу по качеству, срокам выполненных по договору работ претензии (Л.д. 69, том 1).

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг по договору от 22 октября 2021 года.

Поскольку услуги, являющиеся предметом договора от 22 октября 2021 года, были оказаны исполнителем в полном объеме, оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку обязательства по договору оказания услуг исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы в сумме сумма не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПК» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 10 января 2023 года.

Судья фио