Решение по делу № 2-472/2023 от 23.03.2023 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 г. г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-472/2023 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 70 000,00 руб. на срок 36 мес. под 18.7% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Заключение данного кредитного договора произведено ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средства доступа: реквизиты банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы. «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий должнику, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов. Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 г. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2021 по 07.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 035,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 27 803,66 руб., просроченные проценты - 6 232,04 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 за период с 27.08.2021 по 07.10.2022 (включительно) в размере 34 035,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 27 803,66 руб., просроченные проценты - 6232,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,07 руб. Всего взыскать: 35 256 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 18,7 % годовых, с условием уплаты ежемесячных аннуитентных платежей 26 числа каждого месяца в размере 2555 рублей 32 копейки.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение данного кредитного договора произведено ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» посредством использования персональных средств доступа: реквизитов банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк Онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», телефонный номер, который был использован для отправки распоряжений Банку посредством ввода 5-значного кода. Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27 августа 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 34035 рублей 70 копеек, из которых просроченный основной долг 27803 рубля 66 копеек, просроченные проценты 6232 рубля 04 копейки.

18 апреля 2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от 26 июля 2019 года и о расторжении кредитного договора.

20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2019 года с ФИО1

Определением мирового судьи участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 23 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также стороной истца заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора № от 26 июля 2019 года являются существенными, что служит основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Сторона истца просила также произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 608 рублей 42 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым произвести зачет государственной полшины в размере 608 рублей 42 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1221 рублей 07 копеек (требования имущественного и неимущественного характера), также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета,- муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2019 года за период с 27 августа 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 34035 рублей 70 копеек, из которых просроченный основной долг 27803 рубля 66 копеек, просроченные проценты 6232 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1221 рубль 07 копеек, в общей сумме 35256 рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение требования о расторжении кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 марта 2023 г.

Судья: Т.А. Цалина