Дело № 2-29/2023(2-2097/2022)

34RS0019-01-2022-003125-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Камышин 26 января 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратились в суд с настоящим иском, в котором первоначально просили взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору от 25.05.2022 № 8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1Q в размере 2701 584 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг в размере 25000 000 руб., просроченные проценты в размере 201584 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21707 руб. 92 коп. В обосновании своих требований указали следующее, 25.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № 8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1Q, путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее Заявление) к Общим условиям кредитования, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно п.п.1,3,6 заявления банком предоставлен заемщику кредит в сумме 2 520 000 руб. на срок 36 мес. под переменную процентную ставку 22-24% годовых. В качестве обеспечения современного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства от 25.05.2022 года № 8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1QП01 с ФИО2 Договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ в форме присоединения к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства № 1 (далее –Условия), размещенных на официальном сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП" с использованием простой электронной подписи (далее – ПЭП ФЛ). Подписанное (акцептованное) ПОРУЧИТЕЛЕМ Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства (2.1-2.3 Условий). Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, путем зачисления денежных средств на счет №40802810611000009016. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.3, п.7, п.11 Заявления). Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.8 Заявления). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 04.10.2022 года задолженность составила в размере 2701 584 руб. 76 коп. В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако ответчики не исполнили данное требование.

Определением Камышинского городского суда от 10.01.2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в судебном заседании исковое требования к ФИО2 поддержала в полном объём, пояснив суду что порядок предоставления согласия физического лица на заключение договора с использованием простой электронной подписи через систему дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» определяется договором банковского обслуживания между банком и клиентом. При этом порядок функционирования системы «Сбербанк онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк онлайн» электронные документы исходят от сторон договора. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции\действия является протокол проведения операции в автоматизированной системе банка. При таких обстоятельствах договор поручительства был надлежащим образом заключен между банком и ФИО2, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операции от 25 мая 2022г., выгрузкой из учетной системы банка «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн». ФИО2 был направлен запрос в мобильном приложении на совершение операции по подписанию договора поручительства, она его приняла и подписала. Таким образом, распоряжения банка, совершенные путем введения поступившего по номеру телефона одноразового пароля в «Сбербанк онлайн», рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что его доверить прибыла из Армении в начале 2000 года, русский язык плохо знает, а потому не осознавала то, что подписывает договор поручительства, так как лично в офис не приходила, все доказательства, предоставленные истцом не соответствуют принципу допустимости, в связи, с чем просил в иске отказать.

ФИО5, извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – представитель Центрального банка РФ, извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 25 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № 8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1Q, путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее Заявление) к Общим условиям кредитования, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Согласно п.п.1,3,6 заявления банком предоставлен заемщику кредит в сумме 2520 000 руб. на срок 36 мес. под переменную процентную ставку 22-24% годовых.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу нормы части 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Нормами ч.1,2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения современного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства от 25 мая 2022 года № 8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1QП01 с ФИО2

Договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ в форме присоединения к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства № 1 (далее –Условия), размещенных на официальном сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП" с использованием простой электронной подписи.

Подписанное (акцептованное) поручителем Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства (2.1-2.3 Условий).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.260 ГК РФ установлено, что Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в ст. 2 предусматривает, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст.5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

Предоставление Клиенту физическому лицу услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с Договором банковского обслуживания (ДБО), а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и Пользовательским соглашением об использовании мобильного Приложения ПАО Сбербанк (при использовании Мобильного приложения Банка), размещаемым на Официальном сайте Банка.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия, ДБО) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - «Банк») Договором банковского обслуживания (далее - «ДБО»).

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 1.1.- 1.2 Условий ДБО).

14 февраля 2020г. ФИО2 подписала заявление на банковское обслуживание.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания физическим лицам предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

Подключение Клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) ( п 3.5-3.6 Приложения 1 к ДБО).

Согласно п. 3.7. Приложения 1 к ДБО Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО6 (Идентификатора пользователя) и Аутентификации.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (п. 3.8 Приложения 1 к ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к ДБО аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль. Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк Онлайн» пароля, и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора ( п. 3.9. Приложения 1 к ДБО).

Таким образом, для целей подтверждения осуществления клиентом операций путем совершения акцепта Предложения (оферты) Банка в системе дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн" необходимо наличие заключенного между заемщиком (поручителем) и банком ДБО и выполнения требований Условий ДБО.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, путем зачисления денежных средств на счет №40802810611000009016.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.3, п.7, п.11 Заявления).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.8 Заявления).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 04.10.2022 года задолженность составила в размере 2 701 584 руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков 02 сентября 2022 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако ответчики не исполнили данное требование.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору от 25 мая 2022г. № 8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1Q, из которого следует, что задолженность ответчиков составляет в размере 2 701 584 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг в размере 2 500 000 руб., просроченные проценты в размере 201584 руб. 76 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашают в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, судом установлено 09 января 2023 года определением Арбитражного суда Волгоградской области ФИО5 был признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества.

Определением Камышинского городского суда от 10 января 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Ч.3 ст. 213.28 ФЗ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающем поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательств, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" также указано, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание основного должника ФИО5 банкротом и введение реализации имущества после того, как истец обратился в суд с настоящим иском, не освобождает поручителя ФИО7 от ответственности перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству и не прекращает договор поручительства, поскольку процедура реализации имущества, является процедурой, проводимой в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реализации имущества (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не освобождением его от обязательства.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 плохо владеет русским языком, не знала, что подписывает договор поручительства, так как лично в офис не приходила, судом не принимаются, на основании следующего.

14 февраля 2020г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (ДБО ), в соответствии с которым она получила дебетовую карту (далее –Заявление) и указала номер телефона <***> для доступа к SMS-банку (Мобильному банку). Данный факт подтверждается Заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять (п. 2 Раздела «Подтверждение заключения договора банковского обслуживания»).

Следовательно, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы ДБО между Банком и Ответчиком.

На момент заключения договора поручительства действовала редакция ДБО от 22 июня 2020года.

Договор поручительства был заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания 25 мая 2022г. (акцепта) ФИО2 простой электронной подписью Предложения (оферты) Банка сформированной в СБОЛ в виде электронного документа. О чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

25 мая 2022г. в 17:28:34 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подтверждена заявка на заключение договора поручительства, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Протоколом проведения операций от 25 мая 2022г., выгрузкой из учетной системы Банка «Мобильный Банк», выгрузкой из учетной системы Банка «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» усматривается, что 25 мая 2022г. в 17:22:56 ответчику поступило сообщение с предложением стать поручителем, указан пароль для подтверждения, ссылка на документы по кредитному договору в программе.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО2 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», что свидетельствует о том, что предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями было подписано ответчиком простой электронной подписью, что подтверждается выгрузкой из учетной системы Банка «Сбербанк Онлайн», Протоколом проведения операций от 25 мая 2022г. (Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка) ( далее - Протокол).

Протокол свидетельствует о надлежащей идентификации, аутентификации Клиента в момент направления предложения.

В данном протоколе отражено лицо, осуществляющее операцию, - ФИО2, ее идентификатор, время проведения операции, тип операции, дата и время ввода пользователем одноразового пароля, телефон на который поступало СМС-сообщение с одноразовым паролем.

В выгрузке из учетной системы Банка «Сбербанк Онлайн» усматривается платформа, с которой осуществлялась операция - iPhone.

СМС-сообщения по операции поступали на телефон, указанный ответчиком в её заявлении на банковское обслуживание от 14 февраля 2020г. указанное обстоятельство подтверждается выгрузкой из учетной системы Банка «Мобильный Банк» и «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, распоряжения Истца, совершенные путем введения, поступившего по номеру телефона одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн», рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью Истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Кроме того, согласно условий ДБО, риски, связанные с нарушением его условий со стороны ФИО2 в части предоставления третьим лицам доступа своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для входа и совершения операций в системах Банка, возлагаются на нее.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022г., заключенному с ФИО5, в размере 2701584 руб. 76 коп., из которых 2500000 руб. – основной долг, 201584 руб. 76 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 21707 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ .....) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 8621V7VJ4T3R2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022г., заключенному с ФИО5, в размере 2701584 руб. 76 коп., из которых 2500000 руб. – основной долг, 201584 руб. 76 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21707 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Вершкова Ю.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Судья Вершкова Ю.Г.