Дело № 2-2001/ 2022
УИД:36RS0001-01-2022-002144-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на снос самовольной постройки,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на снос самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ИП ФИО1, нежилое здание лит. А, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой. На ИП ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 вступило в законную силу 04.06.2014, установленный решением суда срок добровольного сноса (в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу) истек 04.07.2014. На основании заявления администрации городского округа город Воронеж межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области 01.10.2014 в отношении ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 45215/14/36036-ИП. В ходе осуществленного управлением административно-технического контроля выхода на место установлен факт неисполнения вышеуказанного судебного решения, о чем свидетельствует акт осмотра объекта от 12.08.2020. 20.11.2021 информация о предстоящем сносе направлена в адрес ФИО1, 30.11.2021 опубликована в газете «Берег». Извещение о начале работ после 07.12.2021 было размещено на фасаде объекта, подлежащего сносу, и вручено продавцу торгового павильона под роспись 29.11.2021. На основании муниципального контракта от 14.07.2021, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 № 911-р «Об утверждении порядка работы заказчиков городского округа город Воронеж в автоматизированной информационной системе муниципальных закупок для нужд городского округа город Воронеж» ООО «Сметресурс» подготовлены проект организации работ по сносу и смета на осуществление сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком работ выступало управление строительной политики, исполнитель работ определялся путем проведения 12.07.2021 закупки на сайте w.w.w. umz-vm.etc.ru. Стоимость выполненных работ по подготовке проекта организации работ по сносу и проектно-сметной документации на снос объекта по <адрес> составила 50000 рублей. Указанные документы приняты по акту приема- передачи выполненных работ № 22 от 24.08.2021.
В соответствии, с Федеральным, законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 № 911-р на сайте w.w.w. umz-vm.etc.ru. проведена закупка работ по сносу объекта капитального строительства.
20.11.2021 информация о предстоящем сносе направлена в адрес ФИО1, 30.11.2021 опубликована в газете «Берег». Извещение о начале работ после 07.12.2021 было размещено на фасаде объекта, подлежащего сносу, и вручено продавцу торгового павильона под роспись 29.11.2021. Снос объекта подтверждается Актом о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ по осуществлению сноса составила в размере 146 027 руб. 57 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 исполнительное производство № 3321/17/36017-ИП окончено. Снос объекта подтверждается Актом о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ по осуществлению сноса составила 146 027 руб. 57 коп. Просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на снос самовольной постройки - нежилого здания лит А, а, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 146027 рублей 59 копеек.
Представитель администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает (л.д.101-103).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - истек срок хранения (л.д.100).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.100-101).
Представитель ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронеж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, обозрев гражданское дело № 2-451/2019, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014, удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ИП ФИО1, нежилое здание лит. А, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой. На ИП ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки (л.д.4-12).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 указанное решение Арбитражного суда оставлено без изменения (л.д.16-23).
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 вступило в законную силу 04.06.2014.
Судом установлено и никем не оспорено, что установленный решением суда срок добровольного сноса (в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу) истек 04.07.2014.
На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014, администрации городского округа город Воронеж выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ОИП от 01.10.2014 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45215/14/36036-ИП (л.д.24-25).
В ходе осуществленного управлением административно-технического контроля выхода на место установлен факт неисполнения вышеуказанного судебного решения, о чем свидетельствует акт осмотра объекта от 12.08.2020 (л.д.26-28).
В соответствии с п. 1.ч.12.ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником решения суда о сносе в срок, установленный в указанном решении, орган местного самоуправления направляет уведомление об этом в уполномоченный орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, для рассмотрения возможности предоставления земельного участка, занимаемого самовольной постройкой, иному лицу с торгов в аренду либо в собственность с условием сноса.
20.08.2020 в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направлена информация о необходимости проведения в отношении объекта мероприятий, предусмотренных Земельным кодексом РФ (л.д.29).
Согласно решению Арбитражного суда, срок для сноса самовольной постройки должником, установленный п. 2ч. 13 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ истек 12.02.2021.
В ходе проработки вопроса о вовлечении в гражданский оборот земельного участка, фактически занимаемого объектом по <адрес>, департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было установлено, что самовольная постройка располагается на земельном участке с кадастровым, № ..... (<адрес>).
Согласно ответу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.01.2021 принятие решения о проведении аукциона в отношении указанного земельного участка не представляется возможным (л.д.31-32).
В соответствии с ч. 14 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.3 Порядка принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2020 № 782, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 издан приказ заместителя главы администрации от 09.04.2021 № 04- 15/16 об осуществлении сноса самовольной постройки, расположенной по <адрес> (л.д.40-41).
Указанный приказ 19.04.2021 был направлен в адрес ФИО1 (л.д.42-45).
На основании муниципального контракта от 14.07.2021, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 № 911-р «Об утверждении порядка работы заказчиков городского округа город Воронеж в автоматизированной информационной системе муниципальных закупок для нужд городского округа город Воронеж» ООО «Сметресурс» подготовлены проект организации работ по сносу и смета на осуществление сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46-53).
Заказчиком работ выступало управление строительной политики, исполнитель работ определялся путем проведения 12.07.2021 закупки на сайте w.w.w. umz-vm.etc.ru.
Стоимость выполненных работ по подготовке проекта оганизации работ по сносу и проектно-сметной документации на снос объекта по <адрес> составила 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанные документы приняты по Акту приема- передачи выполненных работ № 22 от 24.08.2021 (л.д.54-59).
В соответствии, с Федеральным, законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 № 911-р на сайте w.w.w. umz-vm.etc.ru. проведена закупка работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 03.12.2021 заключен муниципальный контракт с ООО «Девелоп Групп Констракшн» на осуществление сноса (л.д.68-75).
В соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2020 № 1058 «О порядке взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж проведении работ по сносу самовольных построек» управлением административно-технического контроля в адрес отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж 26.11.2021 направлено уведомление о планируемом сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>.
20.11.2021 информация о предстоящем сносе направлена в адрес ФИО1 (л.д.60).
30.11.2021информация о предстоящем сносе опубликована в газете «Берег». Извещение о начале работ после 07.12.2021 было размещено на фасаде объекта, подлежащего сносу, и вручено продавцу торгового павильона под роспись 29.11.2021 (л.д.62-67).
В ходе осуществленного управлением административно-технического контроля выхода на место установлен факт неисполнения вышеуказанного судебного решения, о чем свидетельствует акт осмотра объекта от 23.12.2021 (л.д.76-78).
Снос объекта подтверждается Актом о приемке выполненных работ (л.д.81-84,86).
Стоимость выполненных работ по осуществлению сноса составляет в размере 146 027 руб. 57 коп. (л.д.79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 исполнительное производство № 3321/17/36017-ИП окончено (л.д.85).
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егст имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 11- 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых Положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.5 Постановления Пленума АС №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (стать$ 404 ГК РФ). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Факт причинения убытков ответчиком и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием ответчика и причиненным ущербом подтверждается материалами дела и в частности приведенными судом выше доказательствами. Наличие, в причинении имущественного ущерба, не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере 4120 руб.54 коп. в доход городского бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Воронеж расходы, понесенные на снос самовольной постройки - нежилого здания лит А, а, площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 146027 (сорок шесть тысяч двадцать семь) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.И. Скулкова
решение принято в окончательной форме 07.10.2022.