Решение по делу № 2-176/2023 от 02.03.2023 - о признании бездействий незаконными, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

№ 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о признании бездействий незаконными, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» о признании бездействий незаконными, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в соответствии с договором №41903026 от 30.10.2019 г., заключенного между ПАО МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго») и ФИО1, осуществлено Технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств вводного устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № ___. Осуществление технологического присоединения подтверждается актом с приложением однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств и границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон. 12.12.2019 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») заключен договор №41906891 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 1 договора № 41906891 от 12.12.2019 г. сетевая организация ПАО «МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 жилого дома, запитанного от существующей ЛЭП 0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом установленных в договоре условий, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора. Дополнительно, обязательства, осуществляемые сетевой организацией для присоединения к электрическим сетям, установлены в Технических условиях, являющихся приложением № 1 к договору № 41906891 от 12.12.2019 г. В соответствии с п. 5 договора №41906891 от 12.12.2019 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора. Срок осуществления работ, предусмотренный п. 16 Правил № 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению, в данном случае договора № 41906891 от 12.12.2019 г. Обязательства Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по исполнению мероприятий по технологическому присоединению подробно указаны в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 12.12.2019 г., являющимися приложением № 1 к Договору № 41906891 от 12.12.2019 г.

В соответствии с п. 12.1. Технических условий от 12.12.2019 г. для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» осуществляет реконструкцию существующей КТП 10/04 кВ - 100 кВА № 295 (<адрес>) с заменой трансформатора мощностью 100 кВА на трансформатор мощностью 160 КВА. Кроме того, в соответствии с п. 12.2. Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» осуществляет реконструкцию существующей ВЛ 0,4 кВ фид. № КТП 10/0,4 кВ № 295 <адрес>) на участке опоры № 17 до опоры № 8-1 с заменой провода марки А-25 на провод -арки СИП 2 сечением 50кв.мм, ориентировочной протяженностью 0,37 км. Протяженность, марку, сечение провода и необходимость замены опор уточнить при проектировании.

Указанные мероприятия Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» не выполнены до настоящего времени. В частности не были заменены ни трансформатор, ни кабельная линия к участку истца. При этом обязательства истца, установленные Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, выполнены в полном объеме. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 41906891 от 12.12.2019 г. Неоднократные обращения истца в сетевую организацию результата не принесли. Также сетевой организацией не было принято во внимание то, что ФИО1 является инвалидом ....... группы и имеет статус многодетной семьи, что подтверждается справкой от 08.10.2014 г. и удостоверением от 15.03.2017 г. Не исполнив в установленные сроки обязательства, предусмотренные Техническими условиями от 12.12.2019 г. (приложением № 1 к договору №41906891 от 12.12.2019 г.), филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» нарушил положения п.п. «б» п. 16 Правил № 861. В связи с бездействием ответчика, ФИО1 был вынужден обратиться в Прокуратуру Тверской области и в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Тверской области. По результатам повторного обращения из Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тверской области получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2022 года. Таким образом, обращения в Прокуратуру Тверской области и в УФАС по Тверской области, результатов не принесли, а обязательства Филиала ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» по технологическому присоединению жилого дома ФИО1, до настоящего времени не исполнены.

Просит признать бездействие Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по исполнению обязательств, предусмотренных договором №41906891 от 12.12.2019 г. и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 12.12.2019 г., незаконным; обязать Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, исполнить обязательства, предусмотренные договором №41906891 от 12.12.2019 г. и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 12.12.2019 г., а именно: осуществить реконструкцию существующей КТП 10/04 кВ - 100 кВА № 295 (<адрес>) с заменой трансформатора мощностью 100 кВА на трансформатор мощностью 160 КВА; осуществить реконструкцию существующей ВЛ 0,4 кВ фид. № КТП 10/0,4 кВ № 295 (<адрес>) на участке опоры № 17 до опоры № 8-1 с заменой провода марки А-25 на провод марки СИП 2 сечением 50кв.мм, ориентировочной протяженностью 0,37 км; взыскать с Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную договором № 41906891 от 12.12.2019 г. в размере 19680,49 рублей; судебную неустойку: по 10000 рублей в неделю в течение первых пяти недель после истечения установленного решением срока исполнения обязательств, на случай неисполнения судебного акта; по 20000 рублей в неделю в течение последующих пяти недель после истечения установленного решением срока исполнения обязательств, на случай неисполнения судебного акта; по 5000 рублей в день в течение следующего месяца неисполнения судебного акта; по 10000 рублей в день в период после истечения десяти недель и одного месяца после истечения установленного решением срока исполнения обязательств и далее до фактического исполнения обязательств, установленных решением суда; в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

Определением суда от 01.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. От представителя истца поступило письменное заявление, в котором он исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Россети Центр», филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. От представителя ПАО «Россети Центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, в котором указывает, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 2 ст. 26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.12.2019 года между ФИО1 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (сетевая организация, в настоящее время - ПАО «Россети Центр») заключен договор №41906891 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия от 12.12.2019г.

В соответствии с п. 1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) жилого дома, запитанного от существующей ЛЭП 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами

в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 3 кВт однофазного ввода. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровые номера № ___, № ___).

В соответствии с п. 4 указанного договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение по договору был определен в соответствии с приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2018 г. №528-нп и составил 21567,66 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20%- в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10%- в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. п. 12.1 - 12.4 технических условий №20602726 от 12.12.2019 года сетевая организация осуществляет перечисленные в них и заявленные истцом в иске мероприятия по технологическому присоединению.

Судом также установлено, что срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 12.12.2020 года.

Возложенные по договору от 12.12.2019 года обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного в деле не имеется.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, тогда как таковых последний не представил.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Вместе с тем, возложенные по договору обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика (в настоящее время ПАО «Россети Центр») не были исполнены.

Доводы стороны ответчика о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку истец не уведомил ответчика о выполнении технических условий, в частности не исполнил п.13 Технических условий, основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке фактических обстоятельств.

Целью норм права, регулирующих вопросы технологического присоединения, является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт неисполнения ПАО «Россети Центр» предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

При этом обстоятельства дела не указывают на то, что неисполнение ПАО «Россети Центр» своих обязательств по договору обусловлено именно невыполнением истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Также суд не считает обоснованным довод представителя ПАО «Россети Центр» о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцами. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств, которые подлежат исполнению в согласованный срок.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договоров и в период действия договора ответчик не ставил истцов в известность о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, не сообщал истцам об отсутствии финансирования. Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования на выполнение работ по технологическому присоединению не могут освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, суд считает возможным возложить на ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность исполнить обязательства по договору №41906891 от 12.12.2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 17 заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Период просрочки исполнения обязательства за период с 13.12.2020 года по 12.12.2021 года составляет 365 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19680,49 руб. из расчета: 21567,66х365х0,25%, так как предельный размер неустойки предусмотрен п.17 договора составляет размер неустойки за год просрочки.

Суд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Как указано в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой неустойки.

Учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательств, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки является справедливым с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителей.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Применяя положения ст. 308.3 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки до исполнения ответчиком обязательств также подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным взыскать неустойку и определяет размер взыскиваемой неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки по истечении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда.

Суд полагает, что данный размер отвечает той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ответчик со своей стороны нарушил условия договора, не исполняет его, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться в суд. При своевременном исполнении судебного решения, для ответчика обязанности по выплате назначенной судебной неустойки не возникнет.

Судебная неустойка - это предусмотренная законом неустойка, размер которой конкретной денежной суммой не ограничен и условиями договора сторон судебная неустойка не ограничивается.

В п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу возможности взыскания штрафа в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10340,24 руб., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы (19680,49 руб.+1000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 990,41 руб. в доход муниципального образования «Калязинский район».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о признании бездействий незаконными, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по исполнению обязательств, предусмотренных договором №41906891 от 12.12.2019 г. и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 12.12.2019 г., незаконным.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера № ___, № ___, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41906891 от 12 декабря 2019 года, с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 19680 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 10340 (десять тысяч триста сорок) рублей 24 копейки.

В случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда с ПАО "Россети Центр" в пользу ФИО1 взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» государственную пошлину в доход муниципального образования «Калязинский район» в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 05.04.2023 года.