Дело 2-4682/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008757-20

Строка 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретареНикульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

истец ФИО2 изначально обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, чтоим посредством мобильного приложения банка «ТБанк», были произведены три последовательных операции перевода денежных средств на счёт ответчика -Х.С.СБ. Операции выполнены следующим образом: 19 августа 2024 года, около 14 часов 04 минут, произведена передача денежных средств в размере 10 000 рублей; 17 апреля 2025 года переведена сумма в размере 60 000 рублей; 18 апреля 2025 года выполнена транзакция на сумму 8 0000 рублей.Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средствсоставляет 78 000 рублей.

Денежные средства передавались ответчику на основании устного соглашения сторон о последующем возврате всей полученной суммы. Однако, ответчик исполнил своё обязательство частично: вернул только половину первой передачи, составляющую 5 000 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием вернуть долг в добровольном порядке, последний уклоняется от исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства, 28 ноября 2025 года обязательства по выплате основного долга в размере 73 000 рублей были исполнены стороной ответчика, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 73 000 руб. Данный отказ был принят судом, производство в этой части прекращено, что подтверждается определением суда в протокольной форме от 08.12.2025г.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований проситвзыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в общем размере 4 328 рублей 00 копеек, которые состоят из:расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.;расходов на отправку заказного письма в размере 100 руб. 00 коп.;расходов на отправку искового заявления в суд и ответчику заказными письмами в общем размере 228 руб. 00 коп.;а также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако,судебная повестка, направленная в адрес ответчикапоследним не получена.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 посредством мобильного приложения банка «ТБанк», были произведены три операции перевода денежных средств на счёт ответчикаХ.С.СБ.

Операции выполнены следующим образом: 19 августа 2024 года произведена передача денежных средств в размере 10 000 рублей; 17 апреля 2025 года переведена сумма в размере 60 000 рублей; 18 апреля 2025 года выполнена транзакция на сумму 8 0000 рублей.Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средствсоставляет 78 000 рублей (л.д.12-14).

Денежные средства передавались ответчику на основании устного соглашения сторон о последующем возврате всей полученной суммы, однако, ответчик исполнил своё обязательство частично - вернул только половину первой передачи, составляющую 5 000 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием вернуть долг в добровольном порядке, последний уклонялся от исполнения обязательств (л.д.9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору займа, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения займа.

В дальнейшем, а именно, 28 ноября 2025 года обязательства по выплате основного долга в размере 73 000 рублей ответчиком ФИО1 были исполнены, в связи с чем, истец ФИО2 отказался от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 73 000 руб. Данный отказ был принят судом, что подтверждается определением суда в протокольной форме от 08.12.2025г.

Помимо этого, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, при этом в исковом заявлении не приведены доводы в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные доказательства.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а само по себе наличие задолженности по договору займа не является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.Статья 151Статья 151 ГК РФ не предусматривает взыскание морального вреда при нарушении заемщиком обязанности по возврату суммы займа.

Кроме того, истец не приводит обоснований, в чем выразился его моральный вред, о компенсации которого заявлено в иске, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на общую сумму 328 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 24.01.2005 отделением УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г. Воронежа,в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 29.12.2011 ТП в Красногвардейском районе МО УФМС России по Белгородской области в г. Алексеевка,почтовые расходы на сумму 328 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено22 декабря 2025 года