№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 24.10.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО20 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО23 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести необходимые нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО25 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО23 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № обязании произвести необходимые нотариальные действия, в обоснование указав, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является родным внуком ФИО28, умершей №. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 ФИО30, который являлся родным сыном ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> года рождения является круглым сиротой. На основании постановления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (бабушка ФИО34 со стороны матери ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ) является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 согласно справке серия МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет), является ребенком- инвалидом. Согласно заключению, территориальной психолого медико-педагогической комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлено «тотальное недоразвитие психических функций». ФИО21 все свое свободное время, несмотря на преклонный возраст (72 года) и слабое здоровье, уделяет воспитанию и уходу за несовершеннолетним инвалидом, круглым сиротой ФИО1. В июле 2024 года в ходе общения с ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 узнала о смерти бабушки опекаемого, ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО44 - ФИО30, являвшийся сыном наследодательницы, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО46 сообщила ФИО47 что информацию о смерти бабушки узнала недавно и случайно, так как родственники, владевшие данной информацией, уклонялись от общения после смерти наследодательницы с целью сокрытия факта смерти и ограничения числа наследников. Узнав о смерти ФИО28., ФИО49. обратилась за принятием наследства к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23, который отказал ей в связи с пропуском срока на принятие наследства. Также ФИО23 в устном разговоре пояснил, что наследники не сообщили нотариусу сведения об остальных наследниках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как опекун в интересах несовершеннолетнего инвалида, круглого сироты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу по Шпаковскому районному округу Ставропольского края РФ ФИО23, ведущему прием по адресу <адрес> с заявлением установленной формы, выданной нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО55 о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти его дедушки, ФИО56 и о выдаче Свидетельства о вступлении наследство. ФИО21 учитывая преклонный возраст и слабое здоровье обратилась за помощью в представлении интересов ребенка-инвалида к ФИО20. 22 апреля нотариусом ФИО23 выдана доверенность, дающая право вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу. 13 июня заявление (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено ФИО23 который отказал ФИО2 в доступе к наследственному делу. Постановлением Администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешено представлять интересы несовершеннолетнего ФИО64 в том числе и в органах нотариуса. 19 июля, со всеми необходимыми документами ФИО20 вновь обратилась к ФИО23. на что снова получила отказ, но только в устной форме, никаких письменных отказов или иных ответов ФИО23 не выдал, более того стал оскорблять ФИО20 грубой нецензурной бранью в присутствии ее коллег, посторонних лиц, а также работников нотариальной конторы. По факту неправомерных действий нотариуса составлено заявление в правоохранительные органы, а также Прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23 выдан ответ, что пропущен, установленный законом 6-ти месячный срок для вступления в наследство. Истец является наследником по праву представления согласно п. 2 ст. 1142 и ст. 1146 ГК, т.к. является внуком наследодателя и наследует долю, которую наследовал бы его отец – сын наследодателя. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО70 и ФИО71 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворены. Восстановлен срок для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании трех доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о принятии наследства через нотариуса Минераловодского городского нотариального округа ФИО75 предоставив все необходимые документы, включая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Документы к нотариусу Шпаковского районного округа ФИО23. направлены в электронной форме с использованием компьютерных сетей и технических средств. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе. Считает данный отказ в совершении нотариальных действий незаконный, противоречащий действующему законодательству и грубо нарушающий права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является круглым сиротой, ребенком-инвалидом. На основании изложенного просила суд признать отказ в совершении нотариального действия нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23 произвести все необходимые нотариальные действия для вступления в наследственные права и получения свидетельства о праве на наследство по всем основаниям к имуществу его бабушки ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления.

Истец ФИО21 действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Ответчик, нотариус ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Минераловодского городского нотариального округа ФИО75., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание, при этом ФИО21 воспользовалась услугами представителя, которая указала на согласованность позиции с доверителем.

Представители истца по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, указала, что имеется спор о праве на наследство, принявшие наследники не желают в добровольном порядке выделять долю несовершеннолетнему, имеется информация о том, что наследники возможно уже распорядились наследством. Считает, что действиями нотариуса грубо нарушаются права несовершеннолетнего. Кроме того, сама ФИО24. также подавала заявление о вступлении в наследство от имени несовершеннолетнего, следовательно, нотариус должен был на основании данного заявления после получения решения суда о восстановлении срока на принятия наследства, совершить все нотариальные действия, выдать свидетельство о праве на наследство несовершеннолетнему.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из содержания искового заявления следует, что согласно представленному нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23 наследственному делу №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

За принятием наследства обратились ФИО90 ФИО91 ФИО92

ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 отказался от наследства.

Согласно завещания ФИО28 завещала свое квартиру и автомобиль ФИО95 жилой дом, земельный участок ФИО96

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство ФИО97. и ФИО98

На основании постановления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (бабушка ФИО100 со стороны матери ФИО101, умершей ДД.ММ.ГГГГ) является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 согласно справке, серия МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет), является ребенком-инвалидом. Согласно заключению, территориальной психолого медико-педагогической комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), у ДД.ММ.ГГГГ установлено «тотальное недоразвитие психических функций».

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, ФИО105, который являлся родным сыном ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. обратилась за принятием наследства от имени ФИО108 к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ФИО20. отказано в совершении нотариального действия, поскольку выявлены следующие нарушения: ФИО20 не является представителем заявителя - ФИО1., так как доверенность на нее выдана с прямым нарушением закона – без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, что противоречит п. 2 ст. 21 Закона РФ «Об опеке и попечительстве»(предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного). ФИО20. отказано в доступе к наследственному делу, как представителю несовершеннолетнего ФИО1 Постановление не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратилась за принятием наследства от имени опекаемого ФИО1 к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23 который разъяснил о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в связи с пропуском срока на принятие наследства, также рекомендовано по всем вопросам, связанным с принятием наследства, обращаться в суд.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО120 и ФИО121 о восстановлении срока для принятия наследства.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20., действующей от имени ФИО123 по доверенности от 22.04.2024 № на имя нотариуса ФИО23 подано заявление № о принятии наследства от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося после смерти бабушки ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано через нотариуса Минераловодского городского округа СК ФИО75

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23 сообщено о том, что указанное заявление не может быть принято к производству, поскольку подано на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № по которой от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Постановление получено Вами ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловано. Рекомендовано получить удостоверенную в соответствии с законом доверенность на ведение наследственного дела после смерти ФИО28 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после обратится с заявлением принятии наследства.

Истец считает данный отказ в совершении нотариальных действий незаконным, противоречащим действующему законодательству и грубо нарушающим права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст. 71 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, абз. 2 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24.04.2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Статьей 21 упомянутого Федерального закона определены случаи обязательного получения опекуном или попечителем (а, следовательно, и родителями) предварительного разрешения органа опеки или попечительства на осуществление имущественных прав подопечного, в том числе при выдаче доверенности от имени несовершеннолетнего.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В случае отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства заявителям будет дан отказ в совершении данного нотариального действия на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой к нотариусу дважды обращалась ФИО20 и по которой нотариусом она не допущена к наследственному делу. Действительно в данной доверенности отсутствует указание на то, что ФИО20 является представителем несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а действует от имени и в интересах его законного представителя (опекуна) ФИО24 при этом для удостоверения упомянутой доверенности требовалось предъявление предварительного разрешения органа опеки и попечительства, реквизиты которого в обязательном порядке указываются в тексте самой доверенности.

В материалы также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО24. дать согласие на оформление доверенности, в котором указаны конкретные полномочия. Далее уже с указанием реквизитов данного постановления выдана новая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представлять интересы несовершеннолетнего, уполномоченные лица ФИО2 и ФИО139

Между тем, по данной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № к нотариусу ФИО23 ФИО20 не обращалась, и по данной доверенности нотариусом последней в совершении нотариальных действий не отказывалось. ФИО20. не лишена возможности обратится к нотариусу по надлежащим образом оформленной доверенности, выданной после выдачи постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд обращает внимание на то, что если имеется спор о праве на наследство, заинтересованные лица не лишены возможности обратится в суд за его разрешением в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО23 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, данный отказ не противоречит ст. 48 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", является законным.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, не имеется оснований для возложения обязанностей на нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО23 произвести все необходимые нотариальные действия для вступления в наследственные права и получения свидетельства о праве на наследство по всем основаниям к имуществу его бабушки ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления.

К доводам стороны истца о том, что имеется личное заявление опекуна нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, после получения решения суда о восстановлении срока на принятие наследства, нотариус должен был провести все нотариальные действия, суд относится критически. На единственное заявление опекуна нотариусом дан отказ в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока на принятие наследства. После восстановления срока для принятия наследства по решению суда опекун ФИО21 к нотариусу не обращалась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО23 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести необходимые нотариальные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И.Остапенко