УИД 77RS0006-02-2025-010791-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5683/2025 по иску ООО «Фера» к ООО «МАФ», ФИО1 * о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств: остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере 584 658,79 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 15 570,73 руб., неустойку при расторжении договора в размере 42 024 руб., плату за финансирование на остаток предоставленного финансирования по договору лизинга на сумму 584 658,79 руб. с 06.09.2025 года (то есть со следующего дня от даты написания иска 05.09.2025 года) по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, которая составляет 23,90% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 17 845 руб., о взыскании с ФИО1 суммы лизинговых платежей №11-13 от 27.04.2025, 27.05.2025, 27.06.2025 в размере 116 690,49 руб., процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.04.2025 по 05.09.2025 года (дата искового заявления) в размере 111 519,34 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности по лизинговым платежам на сумму 116 690,49 руб. с 06.09.2025 года (то есть со седлающего дня от даты написания иска 05.09.2025) по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной п. 10.1 Правил лизинга (приложение № 3 к договору лизинга) и равной 1 (одному) % за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 846 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Фера» и ООО «МАФ» заключен договор лизинга № ДЛ240229-06 от 29.02.2024 года. Во исполнение договора ООО «Фера» приобрело у ООО «*» по спецификации № 4 от 29.02.2024 года к договору поставки № ДП230407-01 от 07.04.2023 года предмет лизинга. В соответствии с п. 3.1 договора поставки предмет лизинга отгружен непосредственно лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от 18.03.2024 года.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 1.7 договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, лизингополучатель обязанность по оплате платежей в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 12.4.2 правил лизинга (приложение № 3 к договору лизинга), в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты лизингового платежа, установленного графиком платежей, на срок более 15 календарных дней, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лизингодателя.

Уведомлением от 29.07.2025 года лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга. Предмет лизинга возвращен не был.

В адрес ООО «МАФ» была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

В целях обеспечения исполнения обязательства между ООО «Фера» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДПР240229-06-01 от 29.02.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неудовлетворением требований ООО «Фера» направило в адрес ФИО1 претензию об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 10.1 правил лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.5.3 правил лизинга, в случае расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 12.4 правил лизинга, лизингодатель вправе взыскать неустойку в размере 5% от стоимости предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность ООО «МАФ» составляет 642 253,52 руб., в том числе: 584 658,79 руб. – остаток предоставленного финансирования; 15 570,73 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства; 42 024 руб. – неустойка.

На сегодняшний день Арбитражным судом г. Москвы рассматриваются дела о взыскании с ООО «МАФ» суммы лизингового платежа № 11 от 27.04.2025 года в размере 38 836,83 руб., а также процентов за просрочку уплаты по дату фактического погашения задолженности; о взыскании с ООО «МАФ» суммы лизингового платежа № 12 от 27.05.2025 года и № 13 от 27.06.2025 года в размере 77 853,66 руб., а также процентов за просрочку уплаты по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, поскольку взыскиваемые Арбитражным судом г. Москвы лизинговые платежи и проценты за несвоевременную уплату лизинговых платежей не уплачены ООО «МАФ», данные обязательства взыскиваются с поручителя ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 845 руб., с ответчика ФИО1 в размере 7 848 руб.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 * в пользу ООО «Фера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере 584 658,79 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 15 570,73 руб., неустойку при расторжении договора в размере 42 024 руб., плату за финансирование на остаток предоставленного финансирования по договору лизинга на сумму 584 658,79 руб. с 06.09.2025 года (то есть со следующего дня от даты написания иска 05.09.2025 года) по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, которая составляет 23,90% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 17 845 руб.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Фера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму лизинговых платежей №11-13 от 27.04.2025, 27.05.2025, 27.06.2025 в размере 116 690,49 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.04.2025 по 05.09.2025 года (дата искового заявления) в размере 111 519,34 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам на сумму 116 690,49 руб. с 06.09.2025 года (то есть со следующего дня от даты написания иска 05.09.2025) по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной п. 10.1 Правил лизинга (приложение № 3 к договору лизинга) и равной 1 (одному) % за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 846 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.

Судья И.М. Александренко