Апелляционное определение по делу № 2-561/2023 от 11.07.2023

Судья Загитова Л.В.

УИД 16RS0040-01-2022-006504-85

в суде первой инстанции дело № 2-561/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11699/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при секретаре судебного заседания Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 22 сентября 2022 года № 2509 «Об отказе ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении».

Обязать исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 августа 2022 года о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на наличии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения административного иска, и представителя административного ответчика - исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления № 2509 от 22 сентября 2022 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, а также его бывшая супруга ФИО4 и их дети ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры с кадастровым номером ...., общей площадью 40,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку на каждого из собственников квартиры приходится, в среднем, по 10,05 кв. м площади, что менее учетной нормы, 31 августа 2022 года ФИО1 обратился в муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением № 2509 от 22 сентября 2022 года исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района отказал административному истцу в принятии его на соответствующий учет по основанию превышения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения установленной учетной нормы.

Данный отказ ФИО1 посчитал необоснованным и немотивированным, полагая, что административным ответчиком нарушена процедура принятия решения, полагая, что расчет размера учетной площади неверным, поскольку он осуществлен с учетом площади жилого помещения, принадлежащего ФИО4, полученного по безвозмездной сделке.

Как указал административный истец, в настоящее время брак с ФИО4 расторгнут, тем самым она не является членом семьи заявителя.

Также административный истец сослался на неправильность расчета ежемесячного дохода ФИО1, который по его мнению осуществлен без учета стоимости имущества, находящегося в его собственности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7, а в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района».

22 сентября 2022 года судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда от 22 сентября 2022 года в части избранного судом способа восстановления его права. Административный истец полагает, что его требование о возложении на исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обязанности поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях соответствует нарушенному праву. Критикуется решение суда в части возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Административный ответчик МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть к категории малоимущих, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.58).

ФИО1, а также его бывшая супруга ФИО4 и их дети ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры с кадастровым номером .... общей площадью 40,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Решение было мотивировано тем, что в указанной ФИО1 квартире зарегистрировано по месту жительства 4 человека. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 сентября 2022 года ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

С учетом указанного жилого помещения, обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составляет 18,35 кв. м (40,2 + 33,2 = 73,4 : 4 = 18,35), что выше учетной нормы (по г. Зеленодольску 12 кв. м).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в нарушение норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО1, подлежала учету только общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> так как брак с ФИО4 расторгнут, стороны членами одной семьи не являются и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения административного иска правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и разъяснений, с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, избранный при этом способ защиты нарушенного права – возложение на исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 31 августа 2022 года о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответствует действующему правовому регулированию и требованиям статьи 227 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае понуждение исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к совершению действий по постановке ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учётом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о несоответствии закону приведённого ответчиком основания для отказа в разрешении заявления административного истца, и принимая во внимание приведённые выше нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска и возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению его заявления.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.