Дело № 2-4519/2025 (43RS0001-01-2025-005684-08, М-3984/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 30 октября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2025 (43RS0001-01-2025-005684-08) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 19.06.2024 г. он передал свой автомобиль Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, в GR Detailing Studio для проведения ремонтных работ по покраске, установке звуковой системы и других работ. Автомобиль принимал ИП ФИО2 При приемке автомобиля истец и ответчик обговорили объем работ и сроки их исполнения. Согласно заказ-наряду №121 от 24.06.2024 г. стоимость работ составила 646100 руб., стоимость деталей, товаров составила 139849 руб., а всего 785949 руб. Срок работ по устной договоренности установлен 4 месяца, по истечению которого (19.10.2024 г.) ремонтные работы не были окончены, ответчик перестал выходить на связь. За период времени с 19.06.2024 г. по настоящее время истцом были переведены денежные средства в размере 724232 руб. Отчета за покупку деталей и товаров со стороны ответчика, а также за проделанные работы предоставлено не было. Считает, что работы ответчиком выполнены некачественно, товары и детали не приобретались. Согласно заключению экспертов ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» выявлено 17 пунктов (видов работ), не соответствующих указанным в заказ-наряде №121 от 24.06.2024 г., которые выполнены некачественно и с существенными недостатками. Просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в размере 724232 руб.; неустойку в размере 724232 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в заочном порядке судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено и из иска следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Passat, VIN {Номер изъят}, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ответом врио начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области от 02.10.2025 г.
19.06.2024 г. ФИО1 передал свой автомобиль в GR Detailing Studio (ИП ФИО2) для проведения ремонтных работ по покраске, установке звуковой системы и других работ.
При передаче автомобиля стороны согласовали объем работ и сроки их выполнени, согласно заказ-наряду №121 от 24.06.2024 г. ИП ФИО2 должен был выполнить следующий перечень работ: установка, подключение, настройка процессорной аудиосистемы; установка сигнализации; снятие хрома и покраска в черный глянец; PDR удаление вмятин без покраски; полная покраска авто; комплексная шумовиброизоляция салона; бронирование зон риска; изготовление стоек лобового стекла с перетяжкой; подключение пассивного сабвуфера; снятие и установка мотора с коробкой; замена стекла; перетяжка руля; перетяжка ручки КПП; перешив потолка в черный и покраска пластика потолка в черный; ремонт водительского сидения; ремонт заднего дивана пошив. Поименованы детали и товары, необходимые для выполнения данных работ, их стоимость (л.д. 34).
Срок выполнения работ был согласован сторонами, как следует из искового заявления, 4 месяца.
Между тем, как указывает истец, по истечению четырех месяцев, а именно 19.10.2024 г. ремонтные работы окончены не были.
Согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» от 04.07.2025 г. указанный в заказ-наряде №121 от 24.06.2024 г. перечень работ выполнен не в полном объеме, с допущением брака и появлением на автомобиле недостатков в результате нарушения технологии и неквалифицированной разборки/сборки. В процессе проведения работ вместо заявленных и согласованных с заказчиком наименований и моделей изделий с определенными характеристиками использовались незаявленные материалы и детали.
В связи с чем, требуется проведения работ, заявленных в заказ-наряде №121 от 24.06.2024 г., но не выполненных, замена (установка неустановленных) деталей на указанные в Заказ-наряде №121 от 24.06.2024 г. Устранение выявленных после проведения работ недостатков, переделка некачественно выполненных работ (л.д. 35-38).
В ходе выполнения осмотра экспертом были выявлены следующие недостатки: установка, подключение, настройка процессорной аудиосистемы (не соответствует – установлена частично, не настроена, работают только задние динамики); акустическая система PRIDE HARMONY ver. 2 6.5 С (не соответствует – установлены динамики PRIDE HARMONY ver. 2, заявленные ВЧ динамики отсутствуют, в штатных местах установлены штатные динамики фирмы Blaupunkt. Динамики не работают, установка выполнена некачественно); акустическая система PRIDE RUBY AIR 8 v.2 (не соответствует – установлены динамики PRIDE SOLO.140 6.5); кольца 20 см фанера (не соответствует – установлены кольца 16 см фанера); накладка наружная шахты стекла двери передней правой (не соответствует – вместо окраски обтянута пленкой черного цвета, с многочисленными складками по торцам); накладка наружная шахты стекла двери передней левой (не соответствует – обработке не подвергалась); накладка наружная шахты стекла двери задней правой (не соответствует – обработке не подвергалась); накладка наружная шахты стекла двери задней левой (не соответствует – вместо окраски обтянута пленкой черного цвета, с многочисленными складками по торцам); PDR удаление вмятин без покраски (не соответствует – услуга бесполезна в связи с полной окраской автомобиля); полная окраска автомобиля (не соответствует – выполнена частично, не окрашена панель багажника верхняя; многочисленные отслоения краски: в верхней части проемов дверей, на стыке с задним бампером, в нижней части крышки багажника); комплексная шумовиброизоляция салона (не соответствует – отсутствует на передних крыльях, на капоте, на крышке багажника, шумоизоляция задних крыльев выполнена некачественно, нанесенный материал не держится на поверхности элементов); бронирование зон риска (не соответствует – выполнено бронирование передних блок-фар и задних фонарей; отсутствует покрытие под наружными ручками дверей, на порогах в проеме дверей, на колесных арках, на передней части капота); изготовление стоек лобового стекла с перетяжкой (не соответствует – установлены штатные стойки, обтянуты материалом черного цвета); подключение пассивного сабвуфера (не соответствует – отсутствует сам сабвуфер, подключение отсутствует).
Из представленных чеков по операции и выписок АО «ТБанк» следует, что истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 724232 руб.
15.05.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за работу денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 39-41).
В силу п. 3 cт. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании cт. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 cт. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 cт. 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
По расчету истца неустойка за период с 20.10.2024 г. составляет 724232 руб., просит указанную сумму взыскать с ответчика.
Возражений по иску, а также свой расчет ответчик не предоставил.
Требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 724232 руб., а также неустойки в этом же размере подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку исполнителем нарушены сроки выполнения работы, а произведенные работы выполнены некачественно, при этом возложенная на него законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя им не исполнена, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с учетом обстоятельств данного дела в совокупности, в том числе длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с ИП ФИО2 штрафа составляет 734232 руб. 00 коп. (724232 руб. 00 коп. + 20000 руб. + 724232 руб./ 2).
Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает.
В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4484 руб. 64 коп.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 724232 руб. 00 коп. – уплаченные по договору денежные средства; 724232 руб. 00 коп. – неустойку; 20000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 734232 руб. 00 коп. – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; а также 4484 руб. 64 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 28000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2025 г.