Дело № 2-1431/2025

11RS0005-01-2025-001329-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 апреля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Алгаеву ЭАо, Бабаеву ЭСо ЭСо о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 100 000 рублей, составляющих 31,3% от общей суммы основного долга – 38266,03 руб., 31,3% от общей суммы процентов – 61733,97 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... руб., под ....% годовых на срок .... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 <...> г. был заключен договор поручительства ..... В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускал просрочки платежей. На основании договора уступки прав требований .... от <...> г. к ООО «Югорское коллекторское агентство» от ПАО Национальный банк «Траст» перешло право требования задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору .... от <...> г., заключенному с ФИО1 Задолженность по кредитному договору составляет 319185,91 руб., из которой истец просит взыскать 100000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Югория», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчиков суду не известна. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения. Из отзыва на исковое заявление ФИО1 следует, что ответчик с иском не согласен, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1. ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... руб., под ....% годовых на срок .... месяцев, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки, установленные кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от <...> г. ...., согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору .... от <...> г. (п.... договора); поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита .... руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых в порядке и сроки, согласно кредитному договору, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п..... договора).

Факт заключения кредитного договора .... от <...> г., договора поручительства .... от <...> г., получения суммы кредита ответчиками не оспаривается.

На основании договора уступки прав требований .... от <...> г. право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и .... перешло от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Югорское коллекторское агентство»

В соответствии с п. .... уступки прав требований права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

Общая сумма задолженности по кредитному договору .... от <...> г. согласно расчету, представленному истцом, составила 319185,91 руб., из них ...

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора .... от <...> г., кредит был предоставлен ФИО1 на срок .... месяцев, до 05.11.2013. То есть с 06 ноября 2013 года Банку было достоверно известно о неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиками.

За судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту истец обратился к мировому судье .... судебного участка г. Ухты Республики Коми 18.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения истца за судебной защитой до истечения срока исковой давности материалы дела не содержат. Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

С пропуском срока по основному требованию истекает срок и по требованиям об обеспечении обязательства поручительством.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... за период с <...> г. по <...> г. в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Алгаеву ЭАо, Бабаеву ЭСо о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... за период с <...> г. по <...> г. в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено <...> г..

Судья Н.В. Курлапова