Дело № 2-2023/2025 (2-7057/2024)

УИД № 18RS0013-01-2024-004592-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к НКВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к НКВ (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - банк) и НКВ заключили кредитный договор <номер> на сумму 300 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 313 750,25 руб. На момент подачи данного заявления ответчиком задолженность не погашена. <дата> на основании договора уступки прав требования <номер> банк уступил АО «ФАСП» права требования по взысканию задолженности ответчика по договору <номер>, а на основании договора цессии <номер> от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 313 750,25 руб., в том числе: 222 597,30 руб. – просроченный основной долг за период с 29.03.2014 г. по 03.06.2021 г., 91 152,95 руб. – просроченные проценты за период с 29.03.2014 г. по 03.06.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337,50 руб.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик НКВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> стороны заключили кредитный договор <номер>, сумма кредита – 300 000 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 29%.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет клиента сумму кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитами по договорам в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность ответчика НКВ составляет 313 750,25 руб., в том числе: 222 597,30 руб. – просроченный основной долг за период с 29.03.2014 г. по 03.06.2021 г., 91 152,95 руб. – просроченные проценты за период с 29.03.2014 г. по 03.06.2021 г.

<дата> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору от <дата>, заключенному с НКВ (п. 21089).

<дата> между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения <номер>, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору от <дата>, заключенному с НКВ (п. 21089).

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом.

Доказательств в подтверждение того, что НКВ надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному с НКВ, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 29.03.2014 г. по 03.06.2021 г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспариваемому ответчиком, ответчиком обязательства по погашению задолженности и уплате процентов не исполнялись, после 22.02.2017 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Из материалов дела по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> следует, что 22.11.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района г. Ижевска истцом подано заявление о выдаче судебного приказа.

05.12.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с НКВ задолженности по указанному кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

17.01.2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ отменен. Таким образом, в период с 22.11.2022 года по 17.01.2023 года (57 дней) срок исковой давности не тек.

Исковое заявление направлено истцом в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 02.09.2024 г., т.е. спустя более чем шесть месяцев.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 08.07.2021 г. (02.09.2024 г. – 3 года - 57 дней).

Согласно графику платежей сроком уплаты последнего платежа по кредитному договору от 29.03.2014 г. (платеж №60 согласно графику) является 01.04.2019 г.

Таким образом, по заявленному в иске периоду взыскания задолженности срок исковой давности истек.

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к НКВ о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный в иске период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к НКВ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов