Дело № 2-1653/2022

УИД 47RS0014-01-2022-000133-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 23 сентября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 Сеид-Назим Сеид-Сакитовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер изъят> в размере 81 505 руб. 35 коп., процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга 56 460 руб. 18 коп., начиная с 01.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер изъят>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер изъят> в размере 81 505 руб. 35 коп., процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга 56 460 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET модель LACETTI, (VIN) (Рамы) <номер изъят>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес изъят> произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика - собственника транспортного средства, являющего предметом залога - Камалова Сеид-Назима Сеид-Сакитовича.

В обосновании иска указано, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер изъят>на предоставление микрозайма в размере 60 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер изъят>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) задолженность составляет 81 505 рублей 35 копеек, из которой 56 460 рублей 18 копеек сумма основного долга, 24 020 рублей 17 копеек сумма процентовпользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 025 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозаймв полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки всоответствии с графиком платежей.Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства вполном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего пополнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство заемщика по договору микрозайма обеспеченощговором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другимиредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО1 умерла, чтоподтверждается определением Приозерского городского суда <адрес изъят> от 09.08.2021г.по делу <номер изъят> о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика,документами, указанными судом в определении: справкой отдела ЗАГС администрациимуниципального образования Приозерский муниципальный район, свидетельством о смерти. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации,наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец ООО МФК«КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо МРЭО ГИБДД МВД РФ, извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования ООО МФК«КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из положений ч.1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер изъят> по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 60 000 руб., сроком на 48 месяцев под 93% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> транспортного средства марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер изъят>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.06.2021г. составил 81 505,35 рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу - 56 460,18рублей, проценты за пользование суммой микрозайма 20 020,17 рублей, неустойка (пени) 1 025 рублей и проценты начисляемые на сумму основного долга 56 460,18 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, собственником транспортного средства марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер изъят>, на которое истец просит обратить взыскание, в настоящее время является ответчик ФИО2

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства усматривается, что право собственности за ФИО2 на автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора совершенного в простой письменной форме.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи 12 апреля 2021 года ФИО2, сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы 30 сентября 2019 года на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, за <номер изъят>.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма <номер изъят> в размере 81 505 руб. 35 коп., процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга 56 460 руб. 18 коп., начиная с 01.07.2021года по дату фактического исполнения обязательств, и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер изъят>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8645,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Камалова Сеид-Назима Сеид-Сакитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <номер изъят> в размере 81 505 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 35 коп., из которых 56 460 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 18 коп. - сумма основного долга; 24 020 (двадцать четыре тысячи двадцать) рублей 17 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом; 1 025 (одна тысяча двадцать пять ) рублей неустойка (пени) и процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 56 460 рублей 18 копеек, начиная с 01 июля 2021 года по дату фактического исполнения.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер изъят>.

Взыскать с Камалова Сеид-Назима Сеид-Сакитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Х.Тагирова