УИД 61RS0008-01-2024-006388-66
Дело № 2-228/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ярошенко А.В.,
при секретаре судебного заседания СудниковичК.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
М.Т.ВБ. обратилась к соответчикам ИП ФИО2, ФИО3 и, согласно уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор подряда № 00094 от 24.07.2023 г., взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 165000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2023 г. между М.Т.ВВ. и ИП ФИО2 заключен договор № 00094 на выполнение работ по обустройству балкона в квартире.
Цена работ по договору составила 315000 рублей. Истцом денежные средства в размере 150000 рублей были переданы исполнителю 24.07.2023 г. Остаток денежных средств в размере 165000 рублей был передан ФИО3 26.08.2023 г.
При подписании договора, стороны договорились окончить работы в течение четырех месяцев с момента внесения предоплаты. Однако работы по договору выполнены не были, материалы для выполнения работ не приобретались и не завозились.
09.01.2024 г. истцом в адрес индивидуального предпринимателя была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, а также положения ст.ст. 322, 323, 708, 733 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены рассматриваемые требования.
Истец М.Т.ВБ., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск М.Т.ВВ. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2023 г. между М.Т.ВВ. и ИП ФИО2 заключен договор № 00094 на выполнение работ по обустройству балкона.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 315000 рублей. Истцом денежные средства по договору оплачены в полном объеме. Согласно товарному чеку от 24.07.2023 г. истцом были переданы денежные средства в размере 150000 рублей. 26.08.2023 г. денежные средства в размере 165000 рублей были переданы ФИО3, о чем имеется отметка на договоре.
В силу пункта 2.1.1 договора работы должны быть выполнены в течение 120 рабочих дней с момента заключения договора.
Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда, возврате денежных средств в размере 315 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования М.Т.ВВ. к ФИО3, ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить, поскольку ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок не исполнил.
Ответчиком не оспорено, что при получении от истца денежных средств ответчик ФИО3 действовал с ведома или по поручению ИП ФИО2, с которым у истца заключен договор подряда. Денежные средства, полученные ФИО3, были получены в рамках исполнения договора подряда, что отражено в расписке, совершенной ФИО3 на спорном договоре.
При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ответчике. Между тем, ответчиком ИП ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда, в суд представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае удовлетворено два исковых требования имущественного характера подлежащих оценке (о взыскании денежных средств) и требование неимущественного характера (о расторжении договора).
Соответственно, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей (3 000 + 5 500), с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: № №) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) денежные средства в размере 150 000 рублей.
Взыскать со ФИО3 паспорт гражданина РФ: № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) денежные средства в размере 165 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Взыскать со ФИО3 паспорт гражданина РФ: № №) в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 5 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ярошенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.