Гражданское дело № ****** (2-3499/2024)
УИД 66RS0№ ******-05
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 июня 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что она обратилась к ИП ФИО3 и заключила с ним договор на оказание юридических услуг № Е-1100 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) перечень юридических услуг включает следующие действия: выезд представителя в интересах ФИО2 на частные переговоры к ИП ФИО6 по вопросу урегулирования спора по договору уступки прав № ******/П от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № Д-488/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовка и подача предложения об урегулировании спора, правовой анализ, консультация.
В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг исполнителя составила 157 000 рублей, которую истец внесла в кассу исполнителя, исполнив тем самым свои обязательства по договору. Также она внес в кассу исполнителя денежные средства в размере 5 000 рублей в соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора, а именно за командировочные расходы.
Вместе с тем, услуга по выезду к ИП ФИО6 фактически не была оказана, а остальной части услуги были оказаны некачественно. Об указанном свидетельствует тот факт, что ИП ФИО6 обратился в Белоярский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки прав № ******/П от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № Д-488/18 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности ФИО2 на приобретенное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора и возврате денежных средств по договору, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 157000 рублей, неустойку в сумме 26690 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также присудить штраф.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на иск.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от дата № ******-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, т.к. при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
Предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор № E-1100 об оказании юридических услуг.
Из задания на оказание юридических услуг к договору № Е-1100 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик в графе «Обстоятельства» указывает следующее «ДД.ММ.ГГГГ между мной и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>2 стоимостью 3000000 рублей с рассрочкой платежа: 430 рублей мой капитал, 2000000 рублей от продажи квартиры, 800000 рассрочка до марта 2023 года. Основную часть в сумме 1791000 рублей внести не смогла, так как квартира продана кооперативу «Бест Вей» в отношении которого возбуждено уголовное дело. Также предлагала ИП ФИО6 земельный участок. Прошу решить вопрос с предоставлением максимальной рассрочки по платежу. В графе «Задание в рамках договора (кратко)» указывает «прошу оказать выезд в моих интересах в адрес ИП ФИО9 по вопросу урегулирования спора по вопросу уступки прав».
В соответствии с п. 1.2. договора № E-1100 (с учетом дополнительного соглашения) ответчик по письменному заданию истца принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: «выезд представителя в интересах ФИО2 на частные переговоры к ИП ФИО6 по вопросу урегулирования спора по договору уступки прав № ******/П от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № Д-488/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовка и подача предложения об урегулировании спора, правовой анализ, консультация».
При заключении договора ФИО2 было подписано информированное согласие на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик при подписании договора не лишен (не ограничен) в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, получил всю информацию по срокам, стоимости и объему юридических услуг, предусмотренных договором, ознакомившись с которой могла отказаться от них либо дать свое согласие на их оказание. Юрист предложил Заказчику различные варианты оказания юридических услуг по изложенной Заказчиком ситуации. Заказчик понимает, что оказание юридических услуг согласно договору может не дать стопроцентную гарантию на положительный результат. Заказчик в полной мере проинформирован о всех негативных последствиях, он полагает, что в его интересах необходимо оказание юридических услуг в соответствии с договором. Ему объяснили все возможные исходы разрешения изложенной ситуации в результате оказания юридических услуг в соответствии с договором. Заказчик имел возможность задать все интересующие его вопросы, получил необходимую информацию в ясной и доступной для него форме и ознакомился с данным дополнением лично».
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора № Е-1100, составила 157000 руб. (п. 3.1 договора), оплаченных Заказчиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В день подписания договора оказания юридических услуг № Е-1100 – ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована и подписана смета на оказание ИП ФИО3 юридических услуг по договору, в которой указано, что в стоимость услуг входит консультация первичная 15 минут – бесплатно, более 15 минут – 5000 рублей; консультация повторная – 5000 рублей, правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов – 40% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 договора, подготовка и подача соглашения об урегулировании спора – 44 200 рублей, выезд представителя – 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем (сотрудником) ИП ФИО3 – ФИО10 подготовлен письменный правой анализ к договору № Е-1100 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах с изложением спорной ситуации, вариантами ее решения и нормативным обоснованием.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги выполнены в полном объеме и в срок, Заказчик претензий к Исполнителю по качеству, по объему и по содержанию оказанных услуг, указанных в Договоре, не имеет.
Согласно акту проведенный мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг Исполнителем в пользу Заказчика по договору № Е-1100 фактически оказаны следующие юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ изучены представленные заказчиком материалы, осуществлен правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбор нормативных актов; ДД.ММ.ГГГГ консультация по телефону, уточнены обстоятельства дела, выслан образец доверенности; ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект обращения к ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ вторичная консультация, уточнены обстоятельства по проблеме, согласован проект обращения; ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд в адрес ИП ФИО6, проведены переговоры, вручено предложение об урегулировании спора по договору об уступке прав.
В указанном акте напротив указания выполненных работ и дат стоят подписи ФИО2, подлинность которых она не оспаривает. Также в акте указано дополнительно, что Заказчик подтверждает согласование вышеперечисленных мероприятий и действий с ним лично и их принятие, как исполненных, претензий по исполнению не имеет.
Несмотря на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего спора стороной истца факт выезда представителя ИП ФИО3 – ФИО10 к ИП ФИО6 оспаривался, данный факт, помимо собственноручно подписанных актов проведенный мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг и об оказании юридических услуг, подтверждается представленными в материалы дела запросами в адрес ООО СЗ «Градстрой», предположением об урегулировании спора в адрес ИП ФИО6, который вручен его представителю ФИО11, собственноручно написанной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО10, перепиской в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и представителем ИП ФИО3, также прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, сделанной с переговоров между ФИО10 и ФИО11, как представителя ИП ФИО6
На основании установленных обстоятельств, с учетом совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предмет договора, указанный в п.1.2 договора № Е-1100, сформирован исходя из Задания на юридические услуги, заполненного Заказчиком собственноручно, обязательства по Договору с учетом дополнительного соглашения исполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом, о чем свидетельствует факт подписания акта об оказании юридических услуг и акт проведенных мероприятий, составления ФИО2 расписки ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству оказанных юридических услуг в момент подписания актов и составления расписки истец не предъявляла.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Таким образом, учитывая, что услуга фактически была оказана, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.
Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений оппонентов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Поэтому отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий К.В. Гурин