УИД 12RS0003-02-2025-003422-41 Дело №2-3821/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23.09.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – АО ПКО «ЦДУ» к ответчику – ФИО1, ответчику – несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя – ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с 25.12.2023 по 16.03.2025 в размере 106199320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4185,98 руб., почтовых расходов в размере 182,40 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МКК «ПапаЗайм» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 49000 руб. на срок 52 недели по 24.11.11.2024 с уплатой процентов в размере 197,10% годовых. Заемщиком обязательства в полном объеме не выполнены, задолженность по договору составляет требуемую сумму. Заемщик умер, истец просит взыскать долг с наследников.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 с иском к данному ответчику согласились, пояснили, что в установленный срок с заявлением о вступлении в наследство обратилась только ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 возражала против иска к ФИО2, указывая, что в установленный срок ФИО2 наследство не принимал, наследником он не является, она к нотариусу не обращалась в связи с наличием задолженности у наследодателя.

Третьи лица нотариус ФИО6, представители ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (в ред. от 23.06.2016 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ПапаЗайм» и заемщиком ФИО4 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 49000 руб. под 197,10% годовых, срок возврата займа 52 недели с 26.11.2023 по 24.11.2024, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, ежемесячными платежами в размере 2166,93 руб., последний платеж – 2166,44 руб. За неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов предусмотрена пеня в размере 20 % годовых.

Обязательства по передаче денежных средств займодавцем выполнены, что подтверждается материалами дела (л.д.52).

Договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами, положения п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу ст.314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ и условий договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа согласно условиям договора.

В нарушение условий договора ответчиком обязанность по оплате задолженности не выполнена, платежей в счет уплаты процентов по договору, погашения основного долга по договору займа не осуществлялось после 24.12.2023, доказательств обратного ответчиком не представлено Согласно иску и приложенным документам сумма основного долга составляет – 48019,67 руб., сумма задолженности по процентам – 55256,68 руб. (по 16.03.2025), неустойка – 2922,85 руб. (с 25.11.2024 по 16.03.2025).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

На основании договора цессии <номер> от <дата> между ООО МКК «ПапаЗайм» и истцом права требований цедента к ответчику по договору <номер>от <дата> перешли к истцу.

Согласно материалам дела заемщик умер <дата>.

Из материалов наследственного дела <номер> (нотариус ФИО6) следует, что открыто наследство к имуществу умершей ФИО4 Наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО1 и несовершеннолетний сын умершего – ФИО2 <дата> г.р. При этом в установленный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась только ФИО1

Факт принятия ФИО1 наследства подтверждается ее заявлением о принятии наследства, имеющимся в материалах наследственного дела.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО1 С нее в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга составляет – 48019,67 руб., сумма задолженности по процентам – 55256,68 руб. (рассчитана на дату 16.03.2025).

Что касается требований о взыскании неустойки, суд, учитывая положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, полагает необходимым исключить из расчета начисленной неустойки период, необходимый для принятия наследства (согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации – 6 месяцев), с 23.01.2025 по 16.03.2025 в размере 1370,56 руб., таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1552,29 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <номер> в размере 104828,64 руб., из которых сумма основного долга – 48019,67 руб., 55256,68 руб. – задолженность по процентам, 1552,29 руб. – задолженность по неустойке.

В иске к несовершеннолетнему ФИО2 <дата> г.р. необходимо отказать, поскольку доказательств вступления его в наследство после смерти ФИО4 не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 4185,98 руб. по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 1821,40 руб.

С учетом принципа пропорциональности (удовлетворено 99% от заявленных требований) взысканию подлежат судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144,12 руб.; почтовые расходы в размере 180,58 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ответчику – ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу истца – АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа <номер> в размере 104828,64 руб., из которых сумма основного долга – 48019,67 руб., 55256,68 руб. – задолженность по процентам, 1552,29 руб. – задолженность по неустойке;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144,12 руб.;

- почтовые расходы в размере 180,58 руб.

В удовлетворении исковых требований истца – АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ответчику – несовершеннолетний ФИО2 (свидетельство о рождении I-EC <номер> от <дата>) в лице законного представителя – ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 03.10.2025