УИД: 34RS0008-01-2022-008887-02
Дело № 2-161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Петровой А.С.
С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения, по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путём присоединения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО «БИ-БИ.КАР» договор аренды транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец взял в аренду транспортное средство – автомобиль марки Kio Rio, государственный регистрационный знак <***>.
Данный автомобиль был использован по назначению в период с 15:30 до 15:47 часов и возвращён ответчику в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ по завершению аренды ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» на электронную почту истца было направлено письмо, о том что по данному договору начислены штрафные санкции, за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 48 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 5 000 руб., по п.7.5 Договора в размере 2 000 руб.
Указанные штрафы истцом не оплачивались, полагая их размер завышенными, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 просит суд снизить размер штрафов, начисленных по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ при аренде автомобиля заключенному с ООО «БИ-БИ.КАР» по п. ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 руб., п.ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб., п.7.5 до 500 руб.
В свою очередь ответчик ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскание задолженности и штрафных санкций по договору присоединения.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.
Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.
Согласно приложению №... Договора ФИО4 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi- car.ru. до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.
В соответствии с подписанным актом приёма-передачи Пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе Car Trek.
ДД.ММ.ГГГГ Пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Kio Rio, государственный регистрационный знак <***> в период времени с 14 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин.
При этом, ответчик нарушил условия договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ – использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка).
Операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.
Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.
В адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «БИ-БИ.КАР» просит взыскать с ФИО1 сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 48 000 руб., сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 5 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора в размере 3 000 руб., с последующим перерасчётом на день вынесения решения, расходы за копировальные услуги в размере 705 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что подписывая договор присоединения, истец согласилась со всеми его условиями. Штрафы, установленные договором являются не столько карательными, сколько носят компенсационно-стимулирующий характер и взыскиваются не за причинение ущерба, а за нарушение обязательств. Оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера штрафных санкций на основании 333 ГК РФ не имеется. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца (ответчика по встречному иску) ФИО1
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав видеозапись на CD носителе, материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договором присоединения признаётся Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.
В соответствии с условиями Договора, пользователь ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Kio Rio, государственный регистрационный знак <***> в период времени с 14 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением №... пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причинённый автомобилю ущерб.
Приложением №... запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но, не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей,
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае, если вследствие отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскание штрафов с пользователя, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.
Согласно п. 7.5 Договора присоединения оплата всех предусмотренных Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных средств сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил условия Договора присоединения, а именно использовал автомобиль не по прямому назначению, осуществив перевозку в салоне автомобиля предметов, перевозка которых запрещена (предметы быта), что подтверждается фотографией, и не оспаривается сторонами по делу, а также не обеспечила на счёте остаток средств необходимых для оплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, что также не оспаривается сторонами по делу.
О нарушении условий договора Пользователь ФИО1 был уведомлен посредством электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ФИО1 указанного при регистрации приложения bi.bi.car были списаны штрафные санкции за нарушение условий договора в размере 2 000 руб.
ФИО1, не согласившись с размером штрафных санкций, обратился к ответчику с претензией, в которой просил пересчитать и уменьшить начисленный штраф. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 отрицает допущенные нарушения условий договора присоединения, ссылаясь что ничего запрещённого им не провозилось, и получив письмо по электронной почте от ответчика, обратился в суд с настоящим иском, для определения соразмерного объёма ответственности и применении к начисленному штрафу положений ст. 333 ГК РФ, полагая что начисленный ООО «БИ-БИ-КАР» штраф является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения им обязательства.
Исследуя доказательства, оценивая приобщенные доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ООО «БИ-БИ-КАР» обоснованно наложил на истца штрафные санкции предусмотренные условиями договора присоединения, поскольку истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 нарушил условия договора.
Кроме того, факт нарушения ФИО1 пунктов договора, нашёл своё подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства.
Вместе с тем, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учётом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 К. о несоразмерности начисленных штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.5 Договора.
Разрешая вопрос о размерах штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.5 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций, установив размер штрафной санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 48 000 руб. до 10 000 руб., по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 руб. до 3 000 руб. и по п. 7.5 Договора с 2 000 руб. до 1 000 руб., а также отказать во взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, полагая их чрезмерно завышенными.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что ООО «БИ-БИ.КАР» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 руб., а также расходы за копировальные услуги в размере 750 руб., которые подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, с учётом пропорционального удовлетворения требований с ФИО1 подлежат взысканию, понесённые ООО «БИ-БИ.КАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб., а также расходы за копировальные услуги в размере 180 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «БИ-БИ.КАР» о возмещении судебных расходов суд полагает необходимым отказать.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что ООО «БИ-БИ.КАР» в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 5 500 руб.
В связи с тем, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении как требований ООО «БИ-БИ.КАР», так и требований ФИО1, то имеются основания для возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя.
Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части требований ООО «БИ-БИ.КАР» о возмещении судебных расходов суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафных санкций при аренде автомобиля по договору присоединения – удовлетворить частично.
Снизить размер штрафа начисленного по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 48 000 руб. до 10 000 руб., по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 руб. до 3 000 руб. и по п. 7.5 Договора с 2 000 руб. до 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении штрафов по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 48 000 руб. до 3 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 руб. до 1 000 руб., по п. 7.5 Договора с 2 000 руб. до 500 руб. - отказать.
Встречные исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путём присоединения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выдан ОВД ..., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН: <***>) размер штрафной санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора 10 000 рублей, размер штрафной санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора 3 000 рублей, размер штрафной санкции по 7.5 Договора 1 000 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 10 000 рублей, по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 3 000 рублей, по 7.5 Договора свыше 1 000 рублей, штрафных санкций по п. 7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов за копировальные услуги свыше 180 руб., расходов на оплату государственной пошлины свыше 480 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 3 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------