УИД 19RS0001-02-2023-006913-40 Дело № 2-5465/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 30 октября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептном порядке. Ответчику был предоставлен кредит, а он в свою очередь обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 466 520,33 руб. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 032 000 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1 466 520,33 руб., из которых: 1 312 255,88 руб. – просроченный основной долг, 120 773,25 руб. – просроченные проценты, 12 631,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20 860 руб. – страховая премия; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 532,60 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo GTI, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 032 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, а также то, что в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, путем подписания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита на предоставление кредита в размере 1 337 000 руб., под 21,2 % годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 23 числа в размере 41 550 руб., автокредит ТПВ 4.20 RUS, номер договора для погашения кредита №. А также договор счета № Тарифный план Счет обслуживания кредита ТПС 7.7 RUS, номер счета обслуживания для погашения кредита №.
В заявлении-анкете указано, что ФИО1 дает согласие на участие в программе страхования. В п. 17 индивидуальных условий указано, что включение в программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0. возможно по желанию заёмщика при оформлении заявления-анкеты. Плата стоимостью 5 215 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий указано, что 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В данном заявлении-анкете, а также в п. 10 индивидуальных условий указано, что ФИО1 предоставляет в залог Банку приобретаемый автомобиль Volkswagen Polo GTI, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 800 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля Volkswagen Polo GTI, VIN №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1
Согласно выписке по счету №, Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 1 337 000 руб., которые в дальнейшем переведены по поручению заемщика, содержащемуся в заявлении-анкете, ФИО5 в размере 1 242 000 руб., ФИО6 в размере 95 000 руб.
Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
П. 2 ст. 819 ГК РФ закреплено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет, в котором предлагалось должнику оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Факт отправки данного заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом ФИО8.
Однако указанный заключительный счет оставлен ответчиком без исполнения, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 466 520,33 руб., из которых: 1 312 255,88 руб. – просроченный основной долг, 120 773,25 руб. – просроченные проценты, 12 631,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20 860 руб. – страховая премия.
Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, учитывая существенное нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства с идентификационным номером (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выкопировкой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Polo GTI, VIN №, гос. номер № зарегистрировано на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (1 466 520,33 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре (1 800 000 руб.), последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов, суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo GTI, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Также суд учитывает, что начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 032 000 руб., с учетом представленного им заключения специалиста № ФИО9 об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 21 532,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины в размере 21 532,60 руб.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., так как результаты данной экспертизы судом при вынесении решения не использовались, начальная продажная цена движимого заложенного имущества не определялась.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № в размере 1 466 520 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 532 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 60 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo GTI, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 ноября 2023 года
Судья Ж.Я. Наумова