Судья: Третьякова И.В. Дело № 22-3661/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.

судей: Прокопьевой И.Р., Сорокиной Н.А.

с участием прокурора: Черепановой К.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Дейса А.Н.

при секретаре: Дорожкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дейса А.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.3 ст.30,п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> гр.) к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> гр.) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> гр.) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> гр.) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> гр.) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> гр.) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 04.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного ФИО1, адвоката Дейса А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая «Интернет»), в значительном размере;

а также за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая «Интернет»).

Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дейс А.Н., действующий в защиту осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что выводы суда о том, что наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> гр. ФИО1 незаконно хранил для последующего сбыта основаны на предположении, поскольку суду не было предоставлено доказательств о том, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт указанной массы.

Обращает внимание суда, что ФИО1 <данные изъяты> наркотические средства, из показаний ФИО1, свидетелей К.Н.В., Л.Е.В., Р.Е.А., письменных материалов следует, что ФИО1 никаких действий, направленных на сбыт наркотического вещества – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. не предпринимал.

Указывает, что его действия необоснованно квалифицированы судом исходя из общей массы изъятых упаковок с наркотическим средством.

Считает, что в действиях ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ,

Не согласен с постановлением суда от 11.04.2023 об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании протокола осмотра места происшествия от 01.02.2022, участка местности в лесополосе за зданием по адресу: <...>, недопустимым доказательством.

Полагает, что отсутствие фототаблицы в качестве приложения к протоколу осмотра подтверждает, что сведения, отраженные в протоколе, не соответствуют фактическим проведенным мероприятиям в местах обнаружения наркотических веществ.

Полагает, что фактически 01.02.2022 была проведена проверка показаний на месте, а не осмотр места происшествия, которая проводилась в отсутствие защитника, что свидетельствует о нарушении ФИО1 права на защиту, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор.

Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Не признал вину в сбыте наркотических средств, обнаруженных у него по месту проживания в размере <данные изъяты> гр., поскольку данные наркотические вещества он приобрел и хранил у себя дома в целях личного употребления.

Пояснил, что ранее <данные изъяты> наркотические средства.

В конце 2020 года начал заниматься сбытом наркотиков с целью заработка. На сайте Гидра нашел объявление о работе курьером, написал, что хочет заниматься сбытом наркотических средств. Куратор скинул ему инструкцию, написав, что нужно внести залог в размере 5 000 рублей. Деньги переводились на беткоин кошелек. В приложении Гидра скидывались координаты с закладками, после чего он забирал закладки по указанным координатам. Забирал уже расфасованные наркотические средства, часть которых он мог продавать, а часть забирать себе для личного употребления. Закладки производились в основном за пределами г. Кемерово, места закладок загружал на платформу Гидра, делал скрин, который скидывал куратору для проверки.

Его задержали в г.Кемерово, бр. Строителей, 1 в вечернее время сотрудники полиции. В присутствии понятых был проведен его досмотр в результате которого изъят телефон, сим-карта, студенческий билет, два пустых клип-бокса. Все было опечатано и подписана. После задержания они проследовали к нему домой по адресу: <адрес>, где его ознакомили с постановлением о досмотре жилого помещения. В квартире находилась его девушка Л.Е. Он в присутствии понятых и сотрудников полиции показал на ящик комода, где он хранит наркотические вещества для личного употребления, в другой комнате стоял кейс с полимерными пакетами, весами, магнитами, которые были оставлены другом на хранение, в связи с переездом в другой регион. В ходе досмотра было изъято ноутбук, мобильный телефон, сим-карты, гашиш, предназначенный для личного употребления, микродозы ЛСД. Также в ходе осмотра была обнаружена бутылка «Лель» объемом 1 литр, которую он использовал для употребления наркотических веществ. После этого он был доставлен в отдел полиции.

На следующий день он с сотрудниками полиции приехали на координаты с местами закладок, которые были впоследствии изъяты. Указанные закладки он разложил за день до задержания и были предназначены для сбыта разным потребителям. Денежные средства он получал за каждую оборудованную закладку. Дома хранил наркотические вещества для личного употребления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются:

- показаниями свидетеля К.Н.В. данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 206-207) о том, что с 27.11.2021 по 21.01.2022 они с ФИО1 совместно проживали по адресу: <адрес>, где также проживали Л.Е.В. и Р.Е.А., которые знали, что они с ФИО1 занимаются распространением наркотиков. В конце 2021 года ФИО1 ему рассказал, что занимается сбытом наркотиков и предложил ему заняться сбытом, дал ему инструкцию. Наркотические вещества Семин давал в расфасованном виде, которые он должен был раскладывать в тайники. Денежные средства ему передавал ФИО1 Сбытом наркотических веществ он занимался с середины декабря 2021 года до 25.01.2022.

Сам ФИО1 также раскладывал наркотические средства в тайники. Наркотические средства для сбыта ФИО1 выдавал его куратор интернет – магазина «Облако», расположенный на интернет - площадке Гидра. Для сбыта ФИО1 периодически ездил за оптовой закладкой, которую он забирал за городом Кемерово. Наркотические вещества в оптовой закладке были уже расфасованы, к оптовой закладке прилагались наркотики для личного употребления. Наркотические вещества, предназначенные для сбыта, хранились у Семина дома по адресу <адрес>.

Последний раз он наркотики разложил по тайникам в период с 21 по 25.01.2022, всю информацию о местах расположения тайников передал ФИО1 по телефону.

- показаниями свидетеля Р.Е.А. данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-100) о том, что она проживала с ФИО1 и Л.Е.В. с сентября 2021 года в арендуемой квартире по адресу: <адрес>.

В один из дней октября 2021 года около 12.00 часов они прогуливались с ФИО1, она видела как он что-то разбрасывал в разные места и просил эти места фотографировать.

31.01.2022 придя с работы, в квартире увидела сотрудников полиции, которые проводили обыск и изъяли ноутбук ФИО1 и два пакета.

- показаниями свидетеля Л.Е.В. данными в судебном заседании, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-97, 204-205) о том, что она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, они вместе употребляли наркотические вещества.

В октябре 2021 года ФИО1 рассказал ей, что работает закладчиком наркотических веществ в интернет-магазине «Облако», специализирующемся на продаже наркотиков на площадке Гидра.

29.01.2022 ей позвонил ФИО1 и сказал, что он пошел забирать закладку с наркотическим веществом.

31.01.2022 около 16.00 часов ФИО1 ушел из дома, взяв с собой наркотики, затем вечером к ним домой пришли сотрудники полиции, задержали ФИО1, предъявили постановление Центрального районного суда г. Кемерово о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым они ознакомились. На вопросы сотрудников ФИО1 пояснил, что в квартире находится наркотическое вещество <данные изъяты>. В квартире были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, которые ФИО1 приобрел для личного потребления. Были изъяты электронные весы, упаковочный материал, магниты, банковская карта и ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, которым пользовался только ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетеля К.Н.К. данными в судебном заседании о том, что 31.01.2022 они с супругой участвовали при обыске в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также находились сотрудник полиции, ФИО1 и Л.Е.В. ФИО1 с Л. ознакомили с постановлением суда об обследовании их квартиры, в которой были обнаружены и изъяты свертки, электронные весы, банковская карта, ноутбук, полиэтиленовые пакеты клип-бокс, магниты. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество, которое он хранил для дальнейшего сбыта на территории г. Кемерово посредством тайников бесконтактным способом. Весы, пакеты и магниты использовал для упаковки наркотического вещества и оборудования тайников, ноутбук использовал для сбыта и переписки с поставщиком, все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все пояснения он давал самостоятельно и без принуждения, после ознакомления с протоколом у ФИО1 каких-либо замечаний не было.

- показаниями свидетеля К.К.А. данными в судебном заседании о том, что 31.01.2022 они с супругом учувствовали при обыске в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также находились сотрудник полиции, ФИО1 и Л.Е.В. ФИО1 и Л. с постановлением суда об обследовании квартиры. В ходе обыска были обнаружены и изъяты свертки с веществом, электронные весы, банковская карта и ноутбук, множество полиэтиленовых пакетов клип-бокс.

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.А. (т. 1 л.д. 12), данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании следует, что в квартире ФИО1 было обнаружено и изъято десять свертков с веществом в изоленте красного цвета, пять свертков с веществом в изоленте коричневого цвета, один полимерный пакет с веществом коричневого цвета, также были обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта, ноутбук, множество полиэтиленовых пакетов клип-бокс и множество маленьких круглых магнитов. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество, которое он хранил для дальнейшего сбыта на территории г. Кемерово посредством тайников бесконтактным способом. На электронных весах он взвешивал наркотическое средство, а полиэтиленовые пакеты и магниты использовал для упаковки наркотического средства и оборудования тайников, что в ноутбуке содержится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков, что на ноутбуке установлен пароль и им пользовался только он. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и Л. никакого давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля Л.Д.В. данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 13) о том, что 01.02.2022 в дневное время он и еще один парень участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности между Президентским кадетским училищем и озером Красное, в ходе которого ФИО1 показал в пяти местах закладки, в результате чего были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом. ФИО1 пояснял, что в свертках находится наркотическое вещество <данные изъяты>, которое он ранее поместил в тайники с целью дальнейшего сбыта. По результатам обследования был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. В ходе обследования участка местности на ФИО1 никакого давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля Н.Л.В. данными в судебном заседании о том, что 31.01.2022 он с еще одним мужчиной участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1, который происходил в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотовый телефон, банковская карта «Сбербанк» на его имя, пустые полиэтиленовые пакеты. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, в телефоне имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков, банковская карта также принадлежит ему, в изъятых пакетах хранилось наркотическое вещество. Он также пояснил, что является розничным курьером наркотических веществ - закладчиком. В просмотренном телефоне содержалась информация, связанная с незаконным оборотом наркотических веществ. В ходе личного досмотра ФИО1 на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждается рапортом о поступившей 01.02.2022 в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово оперативной информации о том, что гражданин ФИО1, 31.01.2022 разместил тайники-закладки с наркотическими веществами в Ленинском районе г. Кемерово (т. 1 л.д. 141); рапортом, согласно которому 01.02.2022 в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрировано сообщение о том, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 31.01.2022 в 18 часов 10 минут около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 1, был задержан ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещества, предположительно являющееся наркотическим веществом <данные изъяты> массой около <данные изъяты> грамм, «<данные изъяты>» массой около <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 21); документами оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО1, протоколами осмотра указанных документов, постановлением о приобщении указанных документов (т. 1 л.д. 77-80, 81, 222-223); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, в суд от 25.03.2022 (т. 1 л.д. 173-174); протоколом личного досмотра от 31.01.2022, согласно которому 31.01.2022 в период времени с 19.30 часов до 20.15 часов в служебном автомобиле по адресу: г. Кемерово, б. Строителей, 1 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон, банковская карта, в телефоне обнаружены фотоизображения местонахождения тайников с наркотическими веществами, скриншоты с географическими координатами их местонахождения, в приложении «Wikr me» обнаружена переписка с аккаунтом «<данные изъяты>» связанная со сбытом наркотических веществ. В левом кармане пальто было обнаружено и изъято два пустых полимерных пакета с надписью «Босс 10х1». О происхождении обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. На фотоизображениях и скриншотах с географическими координатами в телефоне расположены тайники с наркотическим веществом <данные изъяты>, которые он разместил 31.01.2022 для интернет – магазина «Облако» (т. 1 л.д. 39-40); постановлением Кемеровского областного суда от 17.12.2021, справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», постановлением от 06.03.2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, записью на СD-R диске, справкой-меморандум от 24.03.2022 с разговорами ФИО1, К.Н.В., и других лиц, в ходе которых обсуждались условия, возможность приобретения наркотического средства через ФИО1 (т.1 л.д. 184-198, 201, 202); постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2022 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: участка местности, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56); протоколом обследования помещения от 31.01.2022 с фототаблицами согласно которому 31.01.2022 в период времени с 20.25 часов до 21.50 часов в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято десять свертков липкой ленты красного цвета, с веществом и пять свертков липкой ленты коричневого цвета и один полимерный пакет с вещество, электронные весы, банковская карта, ноутбук «Lenovo», в котором обнаружены фотоизображение и текстовые файлы, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, пластиковый контейнер, в котором были обнаружены и изъяты электронные весы, множество полимерных пакетов, магнитов (т. 1 л.д. 57-75); протоколами осмотров предметов от 28.03.2022, от 20.07.2022 с фототаблицами об осмотре наркотических веществ, полиэтиленовых пакетов клип-бокс, магнитов, сотового телефона, банковской карты, электронных весов (т. 1 л.д. 156-164, 222-239); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2022, от 25.07.2022, от 18.07.2022 (т. 1 л.д. 240, 249, т. 2 л.д. 54-55); заключением эксперта № от 04.03.2022, справкой об исследовании № от 01.02.2022 согласно которым представленное на экспертизу вещество изъятое 31.01.2022 в ходе ОРМ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, общая масса которого на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> гр. Общая масса <данные изъяты>, израсходованного для проведения экспертизы составила <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 32-34, 106-110); заключением эксперта № от 04.03.2022, согласно которому вещество, следы которого находятся на поверхностях электронных весов в корпусе из полимерного материала черного цвета, изъятых в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, 31.01.2022, содержит в своем составе <данные изъяты>. Вещество, следы которого находятся на поверхностях электронных весов в корпусе из полимерного материала серого цвета, изъятых в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, 31.01.2022, содержит в своем составе: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 115-119); протоколом осмотра ноутбука «Lenovo», в котором содержатся файлы с координатами места закладок (т. 2 л.д. 18-53); протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022, об осмотре участка лесополосы за зданием Кемеровского президентского училища, расположенного по адресу: <...> вблизи озеро «Красное» по определенным координатам в ходе которого обнаружены пять свертков упакованные в липкую ленту желтого цвета (т. 1 л.д. 142-145); заключением эксперта № от 04.03.2022, согласно которому представленное на экспертизу в пакетах № 1-5 вещества растительного происхождения, изъятые 01.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> вблизи озеро «Красное», является <данные изъяты>. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> гр. (<данные изъяты> гр. + <данные изъяты> гр. + <данные изъяты> гр. + <данные изъяты> гр. + <данные изъяты> гр.). Общая масса веществ, израсходованного для проведения экспертизы составила <данные изъяты> гр. (по <данные изъяты> гр. от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 215-220).

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

В основу приговора судом положены признательные показания самого осужденного ФИО1, который в ходе предварительного следствия признавал себя виновным, не оспаривал те обстоятельства, что занимался распространением наркотических веществ, делал их закладки для бесконтактного сбыта. При этом, при проведении обследования квартиры (т. 1 л.д. 57-58) ФИО1 пояснил, что хранящееся дома и изъятое наркотическое вещество массой <данные изъяты> гр. также предназначалось для дальнейшего сбыта.

Согласно материалам дела ФИО1 допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний.

Оснований полагать, что показания ФИО1 в ходе досудебного производства, в том числе при изъятии наркотических средств из квартиры носили вынужденный характер у суда не имелось, поскольку доказательств оказания на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено.

Оперативно розыскные мероприятия проведены, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскные мероприятия проведены до возбуждения уголовных дел и не подменяли собой следственные действия.

Вопреки доводам жалобы обследование жилища ФИО1 проведено на основании постановления суда от 13.01.2022, с участием понятных и ФИО1, протокол следственного действия соответствует требования ст. 166, 176, 177 УПК РФ, нарушений прав осужденного не имеется.

Довод жалобы защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра местности лесополосы по пр. Притомскому в связи с тем, что фактически была проведена проверка показаний на месте является несостоятельным, поскольку оспариваемое следственное действия проведено на стадии доследственной проверки сообщения о преступлении, на которой исключается возможность проведения проверки показаний лица на месте. При этом следователь, в соответствии с требованиями ст. 38, 144, 176 УПК РФ, был вправе, с целью обнаружения следов преступления, провести оспариваемое защитой следственное действие. При этом, из содержания рассматриваемого протокола осмотра следует, что принимавший участие в его производстве ФИО1 не давал каких-либо показаний (пояснений) по существу обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, а в его присутствии лишь осматривалась местность на которой были оборудованы тайники-закладки с наркотическими средствами. Следовательно, оснований для выводов о нарушении прав осужденного на защиту, а также о незаконности проведения осмотра места происшествия, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия от 01.02.2022, разрешено в соответствии со вт. 271 УПК РФ с вынесением постановления от 11.04.2023 с указанием мотивов, по которым они признаны необоснованными и отклонены. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

При этом отсутствие фототаблицы, не является основанием для признания недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 01.02.2022. Данный протокол исследован судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в нем, сторонами и лицами, участвовавшими в его проведении, не оспаривались.

Помимо этого, доводы жалобы адвоката о неверной квалификации действий ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> гр. являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в частности пояснениями самого осужденного, данными при обследовании квартиры и изъятии наркотического средства о предназначении данного наркотического вещества к сбыту, а не для хранения в целях личного употребления; показаниями свидетеля К.Н.В., пояснившего, что обнаруженное в квартире наркотическое вещество ФИО1 хранил с целью дальнейшего сбыта, свидетелей - понятых К.Н.К., К.К.А., присутствовавших при изъятии в квартире свертка с наркотическим веществом, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что указанное вещество предназначалось для дальнейшего сбыта, а также вышеизложенными письменными доказательствами.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката тот факт, что ФИО1 <данные изъяты> наркотические вещества не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в квартире.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного и справедливого приговора, по делу не установлено.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Судом дана верная юридическая оценка действиям ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30,п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений).

Оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Наказание назначено осужденному на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по пяти преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30,п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению учел привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, положительные характеристики, заслуги в творческой деятельности, занятие общественно полезным трудом, стойкие социальные связи, оказание помощи близким, в том числе своей семье, признанной в установленном порядке <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, бабушки, находящихся на <данные изъяты>, <данные изъяты>, нуждающейся в постороннем уходе и помощи.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о положительных характеризующих данных осужденного, сведения о состоянии здоровья его матери не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Применение правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначения наказания ниже низшего предела ссылки на ст. 64 УК РФ не требует.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен и мотивирован судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не допущено.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений) суд руководствовался положениями части 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не учел, что все преступления, входящие в совокупность, являются не оконченными, а покушениями на преступления. В соответствии с законом в подобных случаях при назначении окончательного наказания следует руководствоваться частью 2, а не частью 3 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что входящие в совокупность преступления имеют примерно одинаковую степень общественной опасности, при назначении ФИО1 совокупного наказания следует применить принцип частичного сложения наказаний.

Помимо этого, необходимо определить отбывание наказание со дня вступления приговора в законную силу, как это предусмотрено уголовным законом, а не со дня постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Прошина Я.Г.

судьи: Прокопьева И.Р.

Сорокина Н.А.