№ 2а-1357/2023
УИД: 26RS0012-01-2022-005238-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре Шутенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ, заместителю начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 о признании незаконным решения (действия) должностного лица Главного управления в Северо-Кавказском и <адрес>х Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконным решения (действия) должностного лица Главного управления в Северо-Кавказском и <адрес>х Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является обвиняемым по уголовному делу *****, которое выделено <дата> из уголовного дела *****, возбужденного <дата> Расследование данных уголовных дел осуществляет ГСУ СК России по СКФО. С марта 2020 года по настоящее время он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> и ограничен в свободе действий и передвижения.
В соответствии с требованиями ст.47 УПК РФ, ст.24 Конституции РФ, <дата> (исх. ***** Б от <дата>) он подал обращение начальнику Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ с просьбой предоставить ему сведения о выявленных нарушениях, принятых мерах прокурорского реагирования, результатах их рассмотрения в порядке надзора за процессуальной деятельностью следственного органа в ходе расследования вышеуказанных уголовных дел. Также он попросил сообщить ему информацию о том, выявлялись ли вышестоящими прокурорами нарушения закона в деятельности нижестоящих прокуроров, допущенные при осуществлении надзорной деятельности по указанным уголовным делам, проводились ли по данным фактам служебные проверки и их результаты и представить копии документов, подтверждающих вышеуказанную информацию.
<дата> в условиях ФКУ СИЗО-1 <адрес> ему был вручен ответ за подписью заместителя начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 из содержания которого следует, что в представлении испрашиваемой им информации ему отказано, как и в предоставлении копий документов.
Считает, что данный отказ необоснован и незаконен, противоречит требованиям ч.2 ст.24 Конституции РФ, то есть нарушает его конституционное право, предусмотренное данной статьей Конституции РФ. Также считает, что отказ в предоставлении вышеуказанной информации нарушает его право на защиту (ответ исх.***** от <дата>ФИО4).
В ходе судебного разбирательства административный истец дополнительно указал на нарушение должностным лицом срока рассмотрения его обращения от <дата>), полагая, что, при предоставлении ответа, прокурор нарушил п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45, устанавливающий, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения.
Просит суд признать незаконным решения (действия) должностного лица Главного управления в Северо-Кавказском и <адрес>х Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, выразившиеся в непредставлении испрашиваемой информации и копий документов согласно обращению от <дата> (исх. ***** Б от <дата>) и обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца ФИО2
В соответствии с определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам ФИО4
Административный истец о времени и месте рассмотрения административного искового заявления был надлежащим образом извещен. В ходе проведения ВСК-связи с СИЗО-2 <адрес>, где содержится ФИО2, административный истец поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что в поданном им заявлении имеется в шапке адрес его местонахождения, где указано, что нахожусь в СИЗО-1 <адрес>, на тот момент он там содержался под стражей и в первом абзаце указано, что являюсь обвиняемым по уголовному *****,которое выделено <дата> и соответственно указал номер дела, из которого выделено по которому он был подозреваемым, а потом обвиняемым это дело *****.
Далее он указал во втором абзаце, он попросил предоставить в порядке ст. 24 Конституции ему информацию о выявленных нарушениях, которые как меры прокурорского реагирования, результат их рассмотрения в порядке надзора за процессуальными действиями следственного органа в ходе расследования вышеуказанных уголовных дел, не какого-либо одного уголовного дела, а именно этих дел, которые в отношении него возбуждены, эти уголовные дела возбуждены в отношении него по ч. 3 ст. 210, то есть, непосредственно все, что касается уголовного дела, оно касается его потому, что его обвиняют в участии в организованном преступном сообществе, то есть, распределение ролей и так далее.
В третьем абзаце он просил копии актов прокурорского реагирования, а также результатов их рассмотрения, просил направить в его адрес, либо ознакомить его по месту его содержания, указал опять же ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Указал здесь, почему он просит об этом, что исключает наличие возможности самостоятельной явки в прокуратуру для ознакомления и получении копии.
В следующем абзаце он просил предоставить информацию, а также попросил предварительно предоставить все результаты на адрес электронной почты его защитника ФИО1, который осуществляет его защиту с самого первого дня его уголовного преследования.
Почему он попросил обратить внимание на это все, его задержали и он находится под стражей, то есть свободное его перемещение, какие-то свободы действия, они ограничены решением суда в связи с тем, что его заключили под стражу и самостоятельно никуда прибыть даже в суд он не может. Ст. 24 Конституции является основополагающей закона Российской Федерации, четко закрепила, что гражданин, чьи права и законные интересы каким-либо образом затронуты в ходе любых правоотношений, он имеет право на получение информации его касающейся.
Он был и подозреваемым, и обвиняемым по двум уголовным делам, которые возбуждены по ч.3 ст. 210 - это организация и участие в преступном сообществе. Он просил прокуратуру, так как он подавал огромное количество жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру на действия следователя при расследовании этих дел, о нарушении его права, о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, о признаках состава преступления в их действиях. То есть, за три года очень большое количество жалоб, почему ему по ним не приходили ответы, а они знаю, что прокуратура в рамках надзора проводит проверку и самостоятельно что-то может выявить, вынести какие-то постановления, представления вынести, требования в орган следствия, а следственный орган соответственно им отчитывается, что он сделал, что устранил, и что не устранил. Этого нет нигде, соответственно ни в материалах уголовного дела, с которыми он уже ознакомится по ст.217 УПК РФ не в полном хоть объеме потому, что ему не предоставили. Раз ст. 217 следственным органом подписана, то можно сказать, что якобы его ознакомили, там такого нет, соответственно это может быть только в материалах проверки, которые имеются в прокуратуре или же в материалах, которые имеются в следственном органе. Он попросил именно прокуратуру потому, что он неоднократно туда обращался предоставить ему сведения, он подчёркивает- сведения, то есть сведения в письме. В ответе прокуратура должна была сообщить, сколько актов прокурорского реагирования и так далее, и так далее. Здесь не говорится о том, что какое-то рассекречивание информации, какую-то тайну следствия. Обращает внимание на то, что на момент ответа прокуратуры, если все таки он был обоснованный, законный и мотивированный этот ответ, а он датирован <дата>. Следствие согласно предписания протокола касаемо ст. 215 оно было окончено и составлен был протокол <дата>, то есть более года от даты датирован ответ прокуратуры и прокуратура это все знает. Он писал неоднократные жалобы, он говорил о том, что следствие преждевременно окончено. То есть, даже в этой части ответ не является законным, обоснованным потому, что говорится о какой-то там тайне следствия, а после подписания по ст. 215 протокола началось выполнение ст. 217- ознакомление с материалами уголовного дела. Фактически с <дата> следствие начало знакомить с материалами уголовного дела, то о какой тайне следствия, если возьмем дело №***** на которое ссылается прокуратура, в том числе в своих возражениях, которые имеются. По этому делу уже год как выполняется ознакомление с делом, какая тайна следствия, какую тайну прокурор скрывает от него, если его начали знакомить с материалами дела.
Кроме того, исходя из этого же ответа который ему предоставлен, просит обратить внимание, здесь прокурор ссылается на то, что им что-то было выявлено, какие-то акты прокурорского реагирования, ответы тоже на них какая-то тайна в них содержится. Если это мнение прокуратуры, оно имеет возможно законные основания, но он не говорит о том, что прокурор ему может предоставить какую-то секретную информацию, если они проводили проверку с учетом секретности, какие-то секретные документы или еще что-то, они могли бы сказать, что столько0 то допустим выявлено нарушений касаемо уголовно-процессуального закона, ОРД или иного другого закона, столько- то вынесено преставлений или требований, то есть это и есть информация, то, что здесь сказано, что какие-то акты, на них какие-то ответы, если бы суду пришел такое документ, я думаю, суд в любом случае частное постановление бы вынес по этому поводу.
Прокурор ссылается на то, что он не обязан давать каких-либо объявлений по существу находящегося в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления. Здесь господин ФИО4 мягко сказать игнорирует требования ст. 24 Конституции, которая предписала, что любое должностное лицо, любой государственный орган обязан предоставить гражданину сведения, касающиеся его прав, законных интересов и свобод. Таким образом, здесь ФИО4 подписывает данный документ, он просто подписал то, что для него требования сь.24 Конституции Российской Федерации не указ, а это должностное лицо прокуратуры.
ФИО4 ссылается требования п. 4.15 Инструкции утверждённой приказом ***** и указывает о том, что если содержится, то он снять с них копию и ознакомиться с материалами проверки. Если обратить внимание на предыдущий пункт и на этот, то есть господин ФИО4 сам себе противоречит, сперва он говорит, о том, что они вообще ничего не должны давать, а дальше в этом и последующем пункте разъясняет ему, что в связи с теми документами и материалами, касающимися рассмотрения в управлении жалоб, он подтверждает что его жалоб было много, и говорит о том, что они есть и непосредственно затрагивающих прав и свобод, он вправе ознакомиться снять с них по указанному адресу. В этом случае насмехаются над его положением, в которое его возвело следственный орган и суд, избравший меру пресечения нельзя по-другому назвать потому, что он находится под стражей, ФИО4 в свой ответ направляет в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, то есть, это следственный изолятор, указывает статус для обвиняемого и пишет, что онможет ознакомиться, прибыв в <адрес> края, <адрес>, с понедельника по пятницу и указывает время с перерывом на обед, так как им же нужно обедать. Как можно расценивать данный ответ как законный, обоснованный и мотивированный, и говорить о том, что он соответствует всем этим требованиям и то, что его права не нарушены, что в данном ответе он получил всю испрашиваемую информацию, полагает никоем образом нельзя признавать в судебном порядке данный ответ не противоречащим, не нарушающим его права, предусмотренные ст. 24 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным кодексом потому, что он является непосредственным участником уголовного судопроизводства, он являюсь обвиняемым по этим делам, подозреваемым впоследствии по делу *****. Все, что связано со ст. 210 его непосредственно касается, а эти два дела возбуждены по ст. 210.
Емуне предоставлена испрашиваемая им информация, он на ее получение имеет законное право гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, так как он является обвиняемым.
Кроме того, прокурор ФИО4 сам нарушил даже свои собственные подзаконные и нормативные акты, ведомственный приказ, а именно: приказ *****, на который они ссылаются, который утверждает инструкцию. Ссылка ФИО4 на п. 4.15, который говорит, что заявитель, либо представитель по письменному заявлению имеют право знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы, а также снимать копии. Уважаемый господин ФИО5 совсем забыл, что есть еще п.4.16, который следом идет за этим о котором он говорит, в котором указано, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе с ознакомление с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятии решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору или в суд. Прокурор ФИО4 ссылаясь на приказ и его пункт он выборочно для себя трактует его как ему хочется. Он говорит о п. 4.15, но давая свой ответ, нарушает п. 4.16, где четко видно, что в десятидневный срок ответ по поводу ознакомления дается разрешение или не дается ему не предоставлено. Видно, когда датирован документ намного позже 27 числом, то есть намного позже того времени, когда поступило его обращения, то есть, даже здесь прокуратура нарушила самими же ими вынесенного приказа вышестоящего прокурора, а именно Генерального прокурора Российской Федерации. В данном случае прокурор ФИО4 нарушил его права и законный интерес, потому, что онявляется обвиняемым по уголовному делу, по двум из них сперва был, теперь по одному обвиняемый, по другому подозреваемый, но он участник судопроизводства по уголовным делам *****, ***** поэтому все, что связано с уголовным делом и информация по нему это ему необходима для осуществления своей защиты против незаконного привлечения к уголовной ответственности. Поэтому не предоставление информации, получение которой гарантирует ему Конституция Российской Федерации, это является нарушением его права на защиту, а также соответственно его свобод и законных интересов, как участника судопроизводства.
Прокурор нарушил требования кроме того п. 4.16 приказа Генеральной прокуратуры *****, на который он ссылается в своем ответе, а именно в десятидневный срок не представали ему решение о разрешение ознакомления, либо не разрешения мотивированного, то что здесь предоставлено оно не в законный срок, не мотивировано и не обосновано.
Административные ответчики представитель Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ, заместитель начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам ФИО4,надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не представлено.
Ранее были поданы возражения, из которых следует, что поступившее в управление обращение ФИО2 объективно рассмотрено, ответ дан правомочным должностным лицом в установленном порядке и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата>*****.
При осуществлении надзора за расследованием управлением уголовного дела ***** в отношении ФИО2 управлением выявлялись нарушения требований статей 7,73,171 УПК РФ, которые были устранены актами прокурорского реагирования. В предоставлении ФИО2 информации о выявленных нарушениях, допущенных должностными лицами управления при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела, результатах служебных проверок и предоставлении их копий, а также копий актов прокурорского реагирования и отводов на них обоснованно отказано со ссылкой на ст.5, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992***** «О прокуратуре Российской Федерации» отказано, так как акты прокурорского реагирования и ответы на них содержат охраняемую законом тайну.
ФИО2 разъяснено положение пункта 4.15 Инструкции о том, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.
Суд, выслушав административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Припроверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст. 27 Федерального закона *****, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан реагировать с целью их выявления.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющийся обвиняемым по уголовному делу *****,<дата> подал обращение начальнику Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ (исх. ***** Б от <дата>), с просьбой предоставить ему сведения о выявленных нарушениях, принятых мерах прокурорского реагирования, результатах их рассмотрения в порядке надзора за процессуальной деятельностью следственного органа в ходе расследования вышеуказанных уголовных дел.
Также в обращении содержалась просьба сообщить ему информацию о том, выявлялись ли вышестоящими прокурорами нарушения закона в деятельности нижестоящих прокуроров, допущенные при осуществлении надзорной деятельности по указанным уголовным делам, проводились ли по данным фактам служебные проверки и их результаты, а также представить копии документов, подтверждающих вышеуказанную информацию.
<дата> указанное обращение поступило в Главное управление Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное обращениерассмотрено<дата> заместителем начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 и заявителю ФИО2 предоставлен ответ, который <дата> направлен в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК для вручения заявителю.
Из предоставленного ФИО2 ответа следует, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела *****, возбужденного <дата> по факту создания сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> преступного сообщества и участия в нем, а также получения взяток, а также выделенного <дата> из указанного уголовного дела, уголовного дела ***** в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанных преступления, а также иных лиц, Главным управлением по Северо-Кавказскому и Южному федеральных округам выявлялись нарушения требований ст.7,73,171 УПК РФ, обязывающих следователя своевременно выполнять комплекс необходимых следственных и иных процессуальных действий, принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
По результатам рассмотрения следственным органом вынесенных в связи с этим актов прокурорского реагирования нарушения устранены.
По вопросу предоставления ФИО2 копий актов прокурорского реагирования и ответов на них, заявителю разъяснено, что в силу п.2 ст. 4 Федерального закона от <дата> ***** «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об охране прав и свобод граждан, а также законодательства РФ о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.
Разъяснено, что поскольку акты прокурорского реагирования и ответы на них содержат охраняемую законом тайну, в том числе данные предварительного расследования, не подлежащие разглашению в соответствии со ст. 161 УПК РФ, а также сведения непосредственно не затрагивающие права и свободы ФИО2, копии данных документов ему не направляются.
В части довода обращения о предоставлении информации о нарушениях, допущенных должностными лицами управления при осуществлении надзора за расследованием уголовных дел, результатах служебных проверок и предоставлении копий этих документов, разъяснено, что в соответствии со ст. 5 Закона вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо. Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления.
Кроме того, указано, что в соответствии с п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, заявитель либо его представитель имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведений, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копи с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
В связи с чем, ФИО2, либо его представителю будет предоставлена возможность ознакомиться, а также снять копии с документов и материалов, касающихся рассмотрения в управлении жалоб ФИО2 и непосредственно затрагивающими его права и свободы, с использованием собственных технических средств.
По утверждению административного истца, данный отказ необоснован и незаконен, нарушающий его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, просит обязать устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, с доводами административного истца суд не может согласиться, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов. Осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнения законов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
Статья 5 указанного Закона относящаяся к разделу, закрепляющему общие положения, по своему смыслу и исходя из места в системе норм данного Федерального закона, направлена на обеспечение недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, т.е. предусматривает гарантии его независимости. Она содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок и следствия (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора и следователя от обязанности не только давать какие-либо объяснения, но и предоставлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2).
Вместе с тем, в соответствии с указанным Законом органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит законодательству Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (абзац третий пункта 2 статьи 4), что отражает предписания статей 23, 24, 29 и 55 (часть 3) Конституции РФ. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права, свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого, на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности, в сфере получения информации.
Конституция РФ предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами, согласно частям 1 и 2 статьи 1 которого положения закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 того же Федерального закона орган, рассматривающий обращение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, введенной в целях установления в системе Прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Таким образом, общими положениями закона и подзаконных нормативных правовых актов предусмотрено право любого гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а также право снимать копии названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Для предоставления заявителю возможности ознакомления с материалами необходимо соблюдение двух условий, а именно: материалы непосредственно затрагивают его права и свободы; в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, поскольку акты прокурорского реагирования ответы на них содержат охраняемую законом тайну, в том числе данные предварительного расследования, не подлежащие разглашению, а также сведения непосредственно не затрагивающие права и свободы ФИО2, заместителем начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 было обоснованно отказано в предоставлении их копий.
Кроме того, как следует из содержания вышеприведенных норм, не установлена обязанность органов прокуратуры изготавливать и высылать заявителям по их запросу копии материалов надзорных производств.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской, Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения.
В нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.
Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки либо представлять материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.
Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года N АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.
Таким образом, установив, что оспариваемый ответ заместителя начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем,отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований ФИО2
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.
В данном случае, обращениеФИО2 содержит требования о предоставлении сведений о выявленных нарушениях по уголовным делам*****, *****, принятых мерах прокурорского реагирования, результатах их рассмотрения в порядке надзора за процессуальной деятельностью следственного органа в ходе расследования вышеуказанных уголовных дел; предоставлении информации о том, выявлялись ли вышестоящими прокурорами нарушения закона в деятельности нижестоящих прокуроров, допущенные при осуществлении надзорной деятельности по указанным уголовным делам, проводились ли по данным фактам служебные проверки и их результаты и предоставлении копий документов, подтверждающих вышеуказанную информацию.
В связи с указанным, учитывая содержание его обращения от <дата>, положения предусмотренные пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от <дата> N 45, не применимы.
Вопреки доводам административного истца о том, что его обращение подлежало рассмотрению в течение десяти дней со дня регистрации, в соответствии с п. 4.16 вышеуказанной Инструкции, обращение ФИО2 обоснованно рассмотрено в тридцатидневный срок со дня его регистрации, что соответствует сроку, указанному в п. 5.1 Инструкции и ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ направлен заявителю, и получен последним.
При этом, ФИО2 не отказано в его праве на ознакомление с документами и материалами, а разъяснено о том, где заявитель или его представитель может ознакомиться с материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также разъяснено право снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Судом также принимается во внимание, что осуществление надзора за расследованием уголовных дел *****, *****, управлением выявлялись нарушения требований ст. 7,73,171 УПК РФ, допущенных следователем в ходе предварительного расследования, а не в связи с обращением ФИО2, а потому удовлетворение обращения административного истца в выдаче копий вышеуказанных документов, являлось усмотрением прокурора.
В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В соответствии с п. 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", оценка целесообразности принятых прокуратурой решений в компетенцию суда не входит.
Вопреки доводам заявителя, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, поскольку поступившее в адрес Главное управление Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам обращение своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, разъяснен порядок ознакомления с материалами, права и свободы административного истца не нарушены, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ, заместителю начальника управления по Северо-Кавказскому федеральному округу Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 о признании незаконным решения (действия) должностного лица Главного управления в Северо-Кавказском и <адрес>х Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Зацепина А.Н.