(УИД: 23RS0009-01-2022-001539-55) К делу № 2а-1006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 25 ноября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговых платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России№ 4 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Взыскателем исчислен транспортный налог и пеня по нему за 2019 год, пени за 2014, 2017, 2018 годы по транспортному налогу на автомобиль Рено Логан SR, государственный регистрационный знак <......>, обязанность по уплате которых должником не исполнена. Определением мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района от 24.06.2022 года судебный приказ №2а-832/2022 от 06.06.2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам был отменен в связи с подачей должником возражения. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административной ответчицы ФИО1 недоимки по транспортнному налогу с физических лиц и пене за 2019 год, пеням за 2014, 2017, 2018 годы, в том числе транспортный налог в размере 1045,00 рублей, пени в размере 511,30 рублей, а всего на общую сумму 1556,30 рублей.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что налогоплательщиком предоставлена копия квитанции от 23.11.2015г. об уплате транспортного налога на сумму 1213 рублей, однако при проведении проверки поступивших платежей инспекция выявила не отражение в лицевой карточке налогоплательщика сумму платежа в размере 1213 рублей. Ввиду того, что платежный документ ФИО1 на сумму 1213,00 рублей от 23.11.2015 г. в программном комплексе АИС Налог 3 имеет статус обработки «конвертация» и в карточке расчета с бюджетом не отразился, задолженность по транспортному налогу имеет место. На основании изложенного, просил удовлетворить требования в части взыскания с налогоплательщика транспортного налога в сумме 1045 рублей и пени 511,30 рублей.

Административная ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что административные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку транспортный налог ею был уплачен согласно предоставленной квитанции от 23.11.2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Абзацем первым п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 357 НК РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщика - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, в спорные налоговые периоды за ФИО1 в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак <......> 2007 года выпуска, которое являлось объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц, а с 05.03.2021 года по настоящее время оно состоит на государственном учете за Е., <......> года рождения.

В расшифровке задолженности ИФНС России №4 по Краснодарскому краю указывается, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 1045 рублей и пеням в размере 511, 30 рублей.

Согласно приложенным к административному иску требованиям №36930 по состоянию на 27.12.2019 г., №2012 по состоянию на 29.01.2021г. административным истцом направлены требования административному ответчику об уплате в том числе транспортного налога с физических лиц по сроку уплаты 02.12.2019 г. (то есть за 2018 год) сумме 1045 рублей, по сроку уплаты 01.12.2020 г. (то есть за 2019 год) сумме 1045 рублей. Кроме того, административным истцом административному ответчику было направлено требование №39170 по состоянию на 02.07.2020г. об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 1197,00 рублей, период начисления которого не указан.

Согласно карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу в отношении административного ответчика значится начисление данного налога 05.11.2014 г. в сумме 857,00 рублей, 01.10.2015 г. в сумме 1197,00 рублей, 01.12.2016 г. в сумме 1045,00 рублей, 01.12.2017 г. в сумме 1045,00 рублей, 03.12.2018 г. в сумме 1045,00 рублей, 02.12.2019 г. в сумме 1045,00 рублей, 01.12.2020 г. в сумме 1045,00 рублей, 01.12.2021 г. в сумме 697,00 рублей, а также уплата данного налога ФИО1 04.07.2014 г. в сумме 857,00 рублей, 23.10.2016 г. в сумме 1045,00 рублей, 17.10.2017 г. в сумме 1045,00 рублей, 02.11.2018 г. в сумме 1197,00 рублей, 14.11.2019 г. в сумме 1045,00 рублей, 26.11.2020 г. в сумме 1045,00 рублей, 04.11.2021 г. в сумме 697,00 рублей.

Таким образом, в карточке расчета с бюджетом не отражена уплата административным ответчиком транспортного налога за 2014 год, что и явилось причиной признания административным истцом наличия у ФИО1 задолженности по транспортному налогу и начисления пени в последующие периоды.

Вместе с тем, административным ответчиком ФИО1 суду предоставлен чек по операции Сбербанк онлайн от 23.11.2015 г., из которого следует, что ФИО1 в указанную дату произведена оплата транспортного налога с физических лиц в сумме 1213,00 рублей, в котором также содержится отметка: «найденные начисления: 1197,00 р. налог с физических лиц».

Таким образом, обязанность по уплате указанного транспортного налога административным ответчиком была исполнена 23.11.2015 г., в связи с чем начисление ей налоговым органом предъявляемых ко взысканию пеней по транспортному налогу, как и самой суммы транспортного налога, суд признает необоснованными, а соответствующие административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда подтверждаются и тем, что согласно дополнительному письменному пояснению представителя административного истца (№ 03-31/24 от 31.10.2022 г.) 01.10.2015 г. начислено транспортного налога 1197,00 рублей за 2014 год по сроку уплаты 01.11.2015 г.; налогоплательщиком в суд предоставлена квитанция от 23.11.2015г. об уплате транспортного налога на сумму 1213 рублей; при проведении проверки поступивших платежей инспекция выявила не отражение в лицевой карточке налогоплательщика сумму платежа в размере 1213 рублей. Ввиду того, что платежный документ ФИО1 на сумму 1213,00 рублей от 23.11.2015 г. в программном комплексе АИС Налог 3 имеет статус обработки «конвертация» и в карточке расчета с бюджетом не отразился, задолженность по транспортному налогу имеет место. По данной проблеме аналитическим отделом инспекции в Управление ФНС по Краснодарскому краю направлено решение № 01-06/00563 от 24.10.2022 г. на техническую корректировку КРСБ.

По убеждению суда, неотражение в КРСБ налогового платежа ФИО1 от 23.11.2015 г. не является доказательством наличия задолженности по транспортному налогу, поскольку оно допущено по техническим причинам, а исполнение административным ответчиком своей обязанности по уплате указанных налоговых платежей и санкций подтверждено вышеуказанным чеком по операции Сбербанк онлайн от 23.11.2015 г..

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования необоснованными и приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога в размере 1045 рублей и пени в размере 511,30 рублей надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 1045 рублей и пени в размере 511,30 рублей отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022 г.

Председательствующий