Дело 2-605/2021
18RS0017-01-2024-001155-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
с. Алнаши УР 09 июля 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, Мамедовой Хаяле Ахлияткызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ООО МКК «Цетрофинанс Групп» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 324639,10 рублей, взыскании процентов по договору займа по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5 кратного размера суммы займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40616 рублей, почтовых расходов 115,50 руб. и обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, выпуска дд.мм.гггг года, кузов (коляска) №***, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, установив начальную продажную цену с торгов в размере 360 000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
дд.мм.гггг ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <***>, заключил с истцом договор займа №*** и получил 300 000 рублей денег, которые должен был вернуть в срок до дд.мм.гггг, выплатить проценты в размере 83, 95 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика №*** смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. дд.мм.гггг ответчик выплатил денежную сумму в размере 5521,00 руб. в качестве частичного возврата займа и 17 250, 00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом, дд.мм.гггг выплатил денежную сумму в размере 2 705,60 руб. в качестве частичного возврата займа и 24 078,50 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом и 8,90 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, что предусмотрено договором займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и возврате основного долга. На предложение о добровольной уплате долга не отвечает.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 119 765,55 руб.: сумма займа*процентная ставка в день*количество дней до остановки начисление процентов = 300 000,00 руб. х 0, 23% х 25 = 17250,00 руб., где 300 000,00 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,23 % - процентная ставка по договору за 1 календарный день (83,95% годовых/365), 25 календарных дней - период пользование займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 294 479,00 х 0,23 % х 62 = 41 992,71 руб., где 294479,00 руб. – остаток суммы займа по договору, 0, 23% - процентная ставка по договору за 1 календарный день, 62 календарных дня – период пользования займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 288097,57 руб. х 0,23 % х 55 дней = 36 444,34 руб., где 288 097,57 руб. – остаток суммы займа по договору, 0, 23% - процентная ставка по договору за 1 календарный день, 55 календарных дней – период пользования займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 119 765,5 руб., с учетом частичной оплаты процентов в размере 83 321,21 руб., остаток задолженности по начисленным процентам составляет 36 444,34 руб.
Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга, 136, 23 руб.: сумма займа х 20 %/365 дней х количество дней просрочки = 30,14 рублей, где 1774,65 – сумма займа, 31 – количество дней просрочки исполнения денежного обязательства по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 8, 90 руб., где 2705,58 – сумма займа, 6 – количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 97,19 руб., где 5912,39 – сумма займа, 30 – количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
С учетом частичной оплаты неустойки в размере 39,04 руб. остаток задолженности по неустойке составляет 97,19 руб.
Почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами составляют 115,50 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от дд.мм.гггг транспортного средства <данные изъяты>, выпуска дд.мм.гггг года, кузов (коляска) №***, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности ответчику, что было зарегистрировано в установленном законом порядке.
По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору займа от дд.мм.гггг, образовавшаяся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, составляет 324 639,1 руб., из которой: 288 097,57 руб. сумма основного долга, 36 444,34 руб. сумма процентов, 97,19 руб. неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, как и государственную пошлину в размере 40 616 руб., почтовые расходы 115,50 руб., проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 288 097,57 руб., начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 360 000 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3(л.д.74,93-95).
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 5 лет, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, как по месту регистрации, так и по месту нахождения, в суд не явился, как и ответчик ФИО3, которая также надлежаще и своевременно судом извещалась о месте и времени судебного заседания, направленные ей судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Руководствуясь указанными нормами, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (в редакции на период спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день. Стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №***, согласно которому ответчику истцом предоставлена сумма займа в размере 300 000 руб. на срок до дд.мм.гггг под 83, 95% годовых.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от дд.мм.гггг, которое регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1
Заключая указанное соглашение, стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога и стороны безоговорочно присоединяются к условиям соглашения о признании аналога собственноручной подписи на изложенных в соглашении условиях.
При этом АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется системой, в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. СМС-код, предоставленный клиенту посредством СМС-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется заемщиком при подписании электронных документов в ходе подписания договора займа с обществом.
Согласно данному соглашению стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по настоящему договору определены в графике платежей.
Согласно графику платежей дата платежа 13 число месяца, начиная с дд.мм.гггг, сумма платежа 22 771,00 руб., последний платеж дд.мм.гггг в размере 22 831,44 руб.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
Заемщик согласен с общими условиями договора (п. 14 договора).
Получение ФИО1 денежных средств подтверждается справкой АО «<данные изъяты>», согласно которой денежные средства в сумме 300 000 руб. были переведены ООО МКК «Центрофинанс Групп» на банковскую карту ответчика (л.д.25).
Как следует из искового заявления и расчета задолженности в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 выплачено:
- дд.мм.гггг – 5 521,00 руб. в качестве частичного возврата займа, 17 250,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом,
- дд.мм.гггг – 3 675,83 руб. в качестве частичного возврата займа, 41 992,71 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом, а также 30,14 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором,
- дд.мм.гггг – 2 705, 60 руб. в качестве частичного возврата займа, 24 078,50 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом, 8, 90 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа (л.д. 64).
Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 исполнил ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету задолженности, который проверен судом и признается верным, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 по договору займа от дд.мм.гггг составляет 324 639,10 руб., из которой: 288 097,57 руб. сумма основного долга, 36 444,34 руб. сумма процентов, 97,19 руб. неустойка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств возврат суммы займа и уплату процентов по договору займа в полном объеме не осуществил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, о погашении задолженности материалы дела не содержат.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 займ в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 324 639,10 руб., из которой: 288 097,57 руб. - сумма основного долга, 36 444,34 руб. - сумма процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг., 97,19 руб. - неустойка.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика проценты по ставке, предусмотренной договором - 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день вынесения решения суда) в сумме 137 825,87 руб. (288 097,57 руб. х 208 дней х 83,95%/365), и далее, начиная с дд.мм.гггг по дату фактической уплаты суммы займа, но не более пятикратного размера суммы займа.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа согласно п. 10 договора между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 дд.мм.гггг заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 (л.д. 28).
Согласно 1.2 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 360 000 рублей.
Залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (п. 1.5 договора).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях, нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2.4.5).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом бесплатном круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.
Уведомление о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, выпуска дд.мм.гггг года, кузов (коляска) №***, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №*** на официальном сайте федеральной нотариальной палаты дд.мм.гггг (л.д. 31-33, 89).
Согласно СТС, ПТС транспортного средства <данные изъяты>, выпуска дд.мм.гггг года, кузов (коляска) №***, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, зарегистрирован за ФИО1 на основании договора.
Между тем, согласно карточке учета транспортного средства от дд.мм.гггг, справке РЭО МРЭО ГАИ МВД по УР от дд.мм.гггг в отношении автомобиля <данные изъяты>, выпуска дд.мм.гггг года, кузов (коляска) №***, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, с дд.мм.гггг регистрация за ФИО1 прекращена в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу, указанное транспортное средство, за государственным регистрационным знаком №***, дд.мм.гггг зарегистрировано за ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.59-62).
Таким образом, из материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества дд.мм.гггг, залоговый автомобиль был приобретен ФИО3 по договору от дд.мм.гггг
Учитывая, что в данном случае внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о нахождении автомобиля в залоге носят публичный характер; доказательств, что надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля ФИО3 были предприняты, в материалы дела не представлено, суд считает, что разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявила, оснований для прекращения залога и признания ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем не имеется.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
При этом, суд не усматривает ни одного из оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем(п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога, спор относительно начальной продажной цены предмета залога ответчиком ФИО3 фактически не заявлен, суд считает исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 360 000 рублей подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанные с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 616 руб. и почтовые расходы в размере 115,50 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи <***> районного суда УР от дд.мм.гггг до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в общем размере 462 464 руб.97 коп., в том числе: 288 097, 57 руб. - основной долг, 174 270,21 руб. - проценты, начисленные за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, неустойка - 97,19 руб., а также взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 288 097,57 руб., начиная с дд.мм.гггг по дату фактической уплаты суммы займа, но не более пятикратного размера суммы займа, судебные расходы в общем размере 40 731,50 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 (паспорт №***) заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, выпуска дд.мм.гггг года, кузов (коляска) №***, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 360 000 рублей.
Меры обеспечения иска, принятые определением судьи <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, сохранить до исполнения решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гвоздикова А.С.