Дело № 2-1224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению, указывая, что 18 января 2018года между АО «» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 140 000 рублей. Соглашением о кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых, сроком на 48 месяцев. Впоследствии ФИО1 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняла, не вносила ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность ФИО1 перед банком составила 112 716,54 руб., из которых просроченный основной долг – 102 893,34 руб., начисленные проценты – 7 328,93 руб., 476,68 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 307,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 710 руб. – государственная пошлина.

09.12.2020 АО «» заключило с ООО "Редут" договор цессии, которым уступило последнему право требования по указанному кредитному договору в размере 112 716,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 18.01.2018 в размере 110 222,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 404,45 руб.

Определением суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от 18.01.2018, в котором она подтвердила свое согласие на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего получение наличных денежных средств. Также ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего получение кредита наличными.

На основании предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, банк выдал ФИО1 кредит в размере 140 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 24,49% годовых. Размер минимального платежа – 4 700 ежемесячно. Кредит выдан на срок 48 месяцев.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между АО «» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету № за периоды с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также расчетом задолженности по кредиту № от 18.01.2018.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

09.12.2020 между АО «»» и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «» уступило ООО «Редут» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 18.01.2018.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 9 декабря 2020 года задолженность ответчика составила 112 716,54 руб., из которых просроченный основной долг – 102 893,34 руб., начисленные проценты – 7 328,93 руб., 476,68 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 307,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 710 руб. – государственная пошлина.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленной нотариусом г. Орска ФИО3 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, после смерти заемщика наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , автомобиля ВАЗ-2110, денежных средств, хранящимися в ПАО «» с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: , автомобиль и денежные средства выданы ФИО2 ФИО5 заявила об отказе от принятия наследства.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (на дату смерти наследодателя) составляет 652 429,14 руб.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешла к её наследнику по закону ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 18.01.2018 в сумме 110 222,27 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору заемщиком осуществлен 19.06.2019, что подтверждается впиской по счету, а в суд с вышеуказанным иском банк обратился 26.05.2022.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 3 404,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.01.2018 № №, заключенного между АО «» и ФИО1, в размере 110 222,27 руб., а также расходы по государственной пошлины 3 404,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года