УИД 61RS0010-01-2023-000946-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об исключении спорного имущества из совместно нажитого, признании спорного имущества в качестве личного имущества истца по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО6) исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 в Отделе ЗАГС г. Батайска <адрес> зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

От брака у ФИО1 и ФИО6 (ФИО8) имеется ребенок: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО6 (ФИО8) за счет совместно нажитых денежных средств приобретен земельный участок площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

В период брака, а именно в 2012 года, ФИО1 и ФИО6 (ФИО8) за счет общих совместных денежных средств на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 132,80 кв.м., жилой площадью 69,60 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО6 (ФИО8).

Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 (ФИО8) расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

После расторжения брака в указанном жилом доме остались проживать и в настоящее время проживают ФИО6 (ФИО8) и их несовершеннолетний ребенок ФИО9

Между тем, истцу ФИО1 стало известно, что ФИО6 (ФИО8) самостоятельно, без получения разрешения от ФИО1, распорядилась земельным участком и находящимся на нем жилым домом, совершив сделку по отчуждению вышеназванного недвижимого имущества в пользу своего отца - ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок: №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика произведена государственная регистрации права собственности на жилой дом: №

Указанные выше обстоятельства истцу стали известны из постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанное постановление, истец ФИО1 увидел на официальном сайте Батайского городского суда <адрес> размещенное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым истец ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета.

В указанном гражданском деле истец ФИО1 участия не принимал, в связи с фактическим проживанием по другому адресу, а ФИО2 намеренно не сообщил суду данные обстоятельства.

Истец ФИО1 полагает, что сделка по отчуждению ФИО6 (ФИО8) в пользу ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 132,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является недействительной, поскольку она совершена ответчиком по распоряжению общей совместной собственностью приобретенной в период брака без получения согласия истца.

С учетом уточнения исковых требований (т. 3 л.д. 163-165) просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 132,80 кв.м., жилой площадью 69,60 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,80 кв.м., жилой площадью 69,60 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об исключении спорного имущества из совместно нажитого, признании спорного имущества в качестве личного имущества истца по встречному иску (т.3 л.д. 177-183), указав в обоснование, что в период брака с ФИО1 ими действительно приобретен земельный участок по адресу: <адрес> и осуществлено строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Однако указала, что у них с ответчиком никогда совместных сбережений не имелось, в связи с чем она была вынуждена обращаться за получением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В декабре 2005 года она по доверенности от отца продает недвижимость по <адрес>, денежные средства от продажи которой отец дарит лично ей и приобретает квартиру по <адрес>.

Данную квартиру она продала в 2011 году и за счет денежных средств, полученных от продажи ее квартиры она приобретает земельный участок по <адрес> и строит на нем жилой дом.

Истец никакого имущества не имел, часто нигде не работал. Какого-либо заработка не имел, в том числе в период когда он осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель.

Она также не работала в период с 2003 года по 2015 год, поскольку осуществляла уход за детьми. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, предоставленной в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что совместных денежных средств у их семьи не имелось, данное имущество приобретено за счет ее личных денежных средств, просит суд исключить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества и признать данное имущество личным.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности А.А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Указал, что квартира по <адрес> приобретена в период брака за счет совместно нажитых денежных средств, спорный земельный участок также приобретен в период брака, жилой дом построен за счет совместно нажитых средств.

Доказательств тому, что на приобретение спорных объектов недвижимости ответчиком (истцом по встречному иску) потрачены личные денежные средства, в материалы дела не предоставлено.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

ФИО2 и представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ФИО3 и ФИО2, по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные ими встречные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Полагал, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет совместных денежных средств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д. 30).

Также судом установлено, что в период брака сторонами приобретен земельный участок, площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 240-241).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком (истцом по встречному иску).

Также судом установлено, что в период брака сторонами на данном земельном участке возведен жилой дом площадью общей площадью 132,80 кв.м., жилой площадью 69,60 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела.

Ссылаясь на то, что данный участок и строительство дома осуществлялось за счет личных денежных средств ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 утверждала, что спорный земельный участок приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая в свою очередь была приобретена за счет денежных средств подаренных ей ее отцом ФИО2, полученных им от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными утверждениями истца по встречному иску в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретаемого земельного участка определена сторонами в сумме 450 000 руб.

Предварительный договор по приобретению спорного земельного участка был заключен между ФИО4 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ после подготовки необходимых документов.

При этом, продавец дала согласие на строительство жилого дома на приобретаемой доли земельного участка до заключения основного договора.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого она обязуется продать ФИО13 квартиру по адресу <адрес> за 1 875 000 руб. (т.3 л.д. 108)

Судом установлено, что основной договор купли-продажи указанной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 107)

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, поскольку дата продажи квартиры и приобретения земельного участка по адресу: <адрес> соотносится во времени, как и стоимость объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 руб. (т. 3 л.д. 112) Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира также приобретена сторонами в период брака, учитывая, что брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что указанная квартира приобретена за счет денежных средств подаренных ФИО4 ее отцом ФИО2 каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Действительно, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 980 000 руб. (т.3 л.д. 114)

Вместе с тем, совершение сделок по продаже доли жилого дома и земельного участка ФИО2 и приобретение ФИО4 квартиры в общую совместную собственность в одну дату само по себе не свидетельствует, что деньги вырученные от продажи жилого дома пошли на приобретение квартиры супругов.

Утверждения представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что данные денежные средства были подарены ФИО2 лично ФИО4 материалы дела не содержат.

Договора дарения ФИО2 ФИО4 денежных средств либо какой-либо расписки суду не предоставлено.

В силу положений ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, в том числе в случае, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Даже если предположить, что действительно вырученные от продажи жилого дома денежные средства пошли на оплату квартиры по адресу: <адрес> доказательств тому, что данные денежные средства были подарены лично ФИО4, а не переданы на нужды семьи ФИО3 не имеется.

Ссылки представителя ответчиков об отсутствии у семьи совместных денежных средств достаточных для приобретения земельного участка и в последующем строительства на нем жилого дома, что подтверждается, в том числе, обращениями ФИО4 за субсидиями по оплате коммунальных услуг, суд полагает не состоятельными.

При этом, следует учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Предоставляемые в налоговую инспекцию декларации с минимальным доходом еще не свидетельствует об отсутствии у семьи дохода в спорный период.

При этом, следует учесть, что данные декларации подготавливались самой ФИО4 выполнявшей функции бухгалтера.

Более того, на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> а ФИО1 было дано нотариально удостоверенное согласие на покупку за цену и на условиях по усмотрению ФИО6 спорного участка. ( 1 л.д. 226)

При этом в данном согласии также отражено, что брачный договор между супругами не заключен, установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен, содержание статей 34и 35 СК РФ ему разъяснены.

Такое же согласие было получено у истца при продаже квартиры по адресу: <адрес>, что отражено в самом договоре купли-продажи.

Предоставленные в материалы дела чеки и квитанции на приобретение строительных материалов в период брака не свидетельствуют о том, что строительство жилого дома по <адрес> велось единолично ФИО4 именно за счет личных денежных средств, учитывая, что в период строительства дома стороны состояли в браке.

Указание в качестве плательщика или заказчика одного из супругов в квитанциях не свидетельствует о приобретение материалов за личные денежные средства.

Более того, изучив данные чеки и квитанции, суд приходит к выводу, что из данных платежных документов не возможно установить на какой объект эти строительные материалы были доставлены и применены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1 об исключении спорного имущества из совместно нажитого, признании спорного имущества в качестве личного имущества истца по встречному иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила своему отцу ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения. (т.3 л.д. 30-31).

При этом, согласия ФИО1 на распоряжение данными объектами недвижимости ею получено не было. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось.

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Учитывая, что оспариваемая сделка по отчуждению ФИО4 земельного участка и расположенного на нем жилого дома совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брака, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая, что ФИО4 самостоятельно, без получения согласия ФИО1 распорядилась жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, находящимся в совместной собственности сторон, а также принимая во внимание, что ФИО2, являясь отцом ФИО3 не мог не знать, что данный объект недвижимости приобретен в период брака его дочери с ФИО1 и согласие последнего на дарение дома и земельного участка не получено, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применение последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд полагает возможным признать договор дарения недействительным в части отчуждения 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего на праве совместной собственности ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 132,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> а.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 132,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об исключении спорного имущества из совместно нажитого, признании спорного имущества в качестве личного имущества истца по встречному иску, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.