дело № 2а-1732/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-000810-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был помещен в ШИЗО. Около 20.30 часов административный истец находился в камере №. Сотрудник исправительного учреждения ., находясь в коридоре помещения ШИЗО, и, не убедившись в безопасности осужденных, находящихся в камере, дернул запорное устройство, с помощью которого в камере ШИЗО опускается пристегнутая к стене кровать. Данная кровать упала на административного истца, повредив левую руку. Административный истец ощущал сильную боль, на руке появилась гематома, создавалось ощущение, что был перелом. На второй день административный истец был осмотрен врачом . С.Е. На третий день административному истцу сделали рентген, перелом не подтвердился. Сотрудник исправительного учреждения . за причиненную административному истцу травму не извинился. Обращения к начальнику исправительного учреждения ФИО3 по данному факту, оставлены без ответа и ни к какому результату не привели. Данные действия сотрудников исправительного учреждения причинили административному истцу страдания. За указанные страдания, унижения, полученную травму, перенесение боли в течение месяца, ущерб здоровью, отсутствие лечения, отсутствие извинений со стороны сотрудника исправительного учреждения . и начальника исправительного учреждения ФИО3 просит взыскать денежную компенсацию.
На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 незаконными, являющимися сокрытием преступления, совершенного сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>; направить обращение в следственные органы в связи с совершением преступления в отношении административного истца сотрудником исправительного учреждения . согласно ч.1 ст. 115 УК РФ и сокрытием преступления начальником ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 для возбуждения уголовного дела; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 100000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что незаконность действий (бездействий) начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, которые он оспаривает в административном исковом заявлении, выражаются в том, что ФИО3 скрыл преступление, совершенное в отношении административного истца. ФИО3 должен был зарегистрировать сведения о полученной административным истцом травме и сообщить об этом в Отдел МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако этого не сделал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности . в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, административный ответчик начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно приведенных норм основанием для признания решения (действий, бездействий) органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.
Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч.4 п. «б», ст. 118 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 допускались нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Административный истец, обращаясь в суд с данным иском указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ШИЗО, в результате действий сотрудника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . получил травму руки, сведения о которой в нарушение требований закона не были зафиксированы начальником исправительного учреждения ФИО3 и не направлены в следственные органы для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ.
Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ввиду недоказанности факта нарушения прав административного истца по заявленным им административным требованиям.
Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 10 данного кодекса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, закрепляя права осужденных на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона (ст.12).
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.
Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.
В силу п. 10 Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Пунктом 14 установлено, что при обращении лица, заключенного под стражу или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений.
Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений, журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и медицинской документации пациента.
Согласно ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктами 162, 163, 164, 165 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при поступлении информации о получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений и бытовых травм начальник ИУ либо лицо, его замещающее, организует проведение мероприятий в соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) с изменениями, внесенными приказами Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).
По факту получения осужденным к лишению свободы производственной травмы, а также при отравлении начальник ИУ либо лицо, его замещающее, дает поручение о проведении проверки, результаты которой рассматриваются комиссией по изучению фактов получения осужденными к лишению свободы производственных травм, а также случаев отравлений, состав которой утверждается приказом начальника ИУ либо лица, его замещающего. При выявлении признаков совершенного преступления начальник ИУ либо лицо, его замещающее, дает поручение о регистрации данного факта в книге регистрации сообщений о преступлениях.
У осужденного к лишению свободы берется письменное объяснение (заявление) по факту получения телесных повреждений, травм (бытовых или производственных) и отравления, а при его отказе дать такое письменное объяснение составляется акт об отказе от этого.
При получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), а также при отравлении (в случае выявления признаков совершенного преступления) копия заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, письменное объяснение (заявление) осужденного к лишению свободы либо акт об отказе дать письменное объяснение (написать письменное заявление) по данному факту, рапорт сотрудника ИУ об обнаружении признаков преступления направляются в орган дознания или следственный орган по месту дислокации ИУ для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, согласно пунктам 2, 17, 18, 19, 24 которой сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы круглосуточно старшими оперативными дежурными, оперативными дежурными по территориальным органам УИС, дежурными помощниками начальника учреждения, дежурными помощниками начальника колонии, дежурными помощниками начальника больницы, дежурными помощниками начальника следственного изолятора, дежурными помощниками начальника тюрьмы (или их заместителями). Если информация о происшествии не подтвердилась, то результаты проверки или принятое решение фиксируются в графе 9 Журнала регистрации информации о происшествиях, соответствующая запись заверяется подписью сотрудника, производившего проверку данной информации. Все реквизиты регистрационных книг и журналов заполняются в соответствии с рекомендациями, напечатанными на обороте их титульных листов. Записи по каждой информации должны содержать краткие и вместе с тем полные сведения о том, что и когда произошло, кто и в какой форме заявил о происшедшем, какие поручения даны по порядку рассмотрения, какие меры приняты для проверки, кто участвовал в рассмотрении, какое решение, когда и кем принято. Непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы и расцениваются как факт укрытия такого сообщения от регистрации.
Таким образом, проведение проверки по факту получения осужденным телесных повреждений, травмы и принятие решения по установленным в ходе ее проведения сведениям, а также фиксация и учет таких происшествий предусмотрены действующим законодательством и являются обязательным для администрации исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для фиксации у ФИО1 телесных повреждений, проведения проверки, направления соответствующих сведения в следственный орган по месту дислокации ИУ для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ, не имеется.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО, в камеру №.
Из медицинской карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, перед водворением в ШИЗО, осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером. По результатам осмотра фельдшером дано заключение, согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может, жалоб на момент осмотра не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от приема пищи. Открыт лист динамического наблюдения. Проведены осмотры фельдшером ежедневно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, контроль артериального давления, температуры тела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно снял голодовку.
При проведении обхода помещений ШИЗО ФИО1 обратился к медицинскому работнику по поводу болей в левой руке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен терапевтом. По результатам осмотра, терапевтом поставлен диагноз: «№». Назначено амбулаторное лечение. Для уточнения диагноза ФИО4 был направлен на рентген левой руки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен терапевтом перед водворением в ШИЗО. По результатам осмотра терапевтом дано заключение, согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может, жалоб на момент осмотра не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенографическое исследование. Заключение: «№».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен фельдшером перед водворением в ШИЗО. По результатам осмотра фельдшером дано заключение, согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может, жалоб на момент осмотра не предъявлял.
Из медицинской карты и медицинских справок следует, что за медицинской помощью в связи с травмой руки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиал «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не обращался. Переломов, трещин, гематом у ФИО1 при медицинских осмотрах не обнаружено.
Из представленных копий Журнала учета телесных повреждений, травм и отравлений и Журнала № приема амбулаторных больных следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался за медицинской помощью в связи с травмой руки. Сведения о регистрации сообщений о получении ФИО1 травмы руки ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - врач-терапевт филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ производила медицинский осмотр осужденного ФИО1 в помещении ШИЗО, в связи с тем, что ФИО1 обратился к медицинскому работнику по поводу болей в левом локтевом суставе. Причины возникновения данной боли не указывал. Предварительно был поставлен диагноз «№». Назначено амбулаторное лечение. Для уточнения диагноза ФИО4 был направлен на рентген левой руки. В ближайшее время работы рентген кабинета ФИО1 был сделан рентген левой руки. При осмотре снимка патологий не выявлено. Переломов, трещин, гематом не обнаружено. В заключении рентгенолога было указано «№». ФИО1 были назначены противовоспалительные средства. Артроз - это хроническое заболевание, которое возникает с возрастом, и оно не могло быть следствием травмы, полученной за несколько дней до рентгенографического исследования. Если бы у ФИО1 была травма, имелись явные повреждения (гематома, ссадины), то медицинские сотрудники в обязательном порядке зафиксировали бы данные повреждения. Однако у ФИО1 таких повреждений не было, в связи с чем оснований для составления заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений не имелось.
Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе осужденного ФИО1 относительно доводов о получении травмы в камере ШИЗО при открытии откидной кровати была проведена проверка.
В ходе прокурорской проверки установлено, доводы обращения ФИО1 о получении травмы в результате открытия откидной кровати в 2023 году не подтвердились.
Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований исходя из того, что не нашло своего достоверного подтверждения наличие виновных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков, отказа в фиксации у ФИО1 телесных повреждений, в проведении проверки и в направлении соответствующих сведения в следственный орган по месту дислокации ИУ для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ.
Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно осматривался медицинскими работниками, до ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области левой руки не обращался. Впервые ФИО1 указал на боли в области левой руки ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом, ему установлен диагноз: «Артроз левого локтевого сустав, варикозная болезнь вен нижних конечностей. Артериальная гипертония», назначено соответствующее лечение и проведение рентгенографии левого локтевого сустава. Каких-либо телесных повреждений при медицинском осмотре ФИО1 врачом не выявлено. При исследовании снимка рентгенологом патологий также выявлено не было. Переломов, трещин, гематом не обнаружено.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 травмы и отказа в фиксации сведений о данной травме в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют и административным истцом таких доказательств не представлено. Напротив, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что действия административных ответчиков соответствовали требованиям действующего законодательства, прав ФИО1 не нарушали, и препятствий к оказанию ФИО1 своевременной и надлежащей медицинской помощи не создавали.
При отсутствии медицинских документов, подтверждающих сведений о наличии у ФИО1 телесных повреждений, у сотрудников администрации исправительного учреждения не имелось оснований для проведения проверки и направления соответствующих материалов в следственный орган. Действия сотрудников медицинской части в рамках данного административного иска административным истцом не оспариваются.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействя) административных ответчиков незаконными и взыскании денежной компенсации не имеется.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины. Как следует из материалов дела, административный истец указывает, что оспариваемые им действия (бездействия) административных ответчиком совершены ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.
Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227.1, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья К.А. Сочнева