УИД 74RS0028-01-2025-001186-44
Дело №2-1252/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Патес Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, суд,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 62 825,70 руб., в том числе 9 902,70 руб. – основная задолженность, 52 923 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 25.03.2022 между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет, Банком выдан кредит в размере 10 000 руб. сроком до 25.03.2025 под 10% годовых. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. Б.В.В. умер ДАТА. По состоянию на 28.10.2024 задолженность составляла 62 825,70 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от 01.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Б.В.В. на наследника – ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2 (т.1 л.д.248).
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной в материалы дела Справке, Индивидуальных условий потребительского кредита от 25.03.2022 между Б.В.В. и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 10 000 руб. Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, при выполнении условий льготного кредитования процентная ставка составляет 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 10% годовых, льготный период кредитования – 36 месяцев.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа; включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальную сумму внесения средств на счет, не внесенную на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору (погашение задолженности по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Также установлены штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб. (л.д.17,21)
Заключение Договора было произведено путем подписания заявления НОМЕР от 25.03.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (л.д.17).
Во исполнение указанного договора банком заемщику была выдана кредитная карта.
Б.В.В. воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-31).
Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.03.2022 по уплате основного долга по состоянию на 28.10.2024 составляет 9 902,70 руб.
Из материалов дела усматривается, что Б.В.В. умер ДАТА (л.д.221).
Таким образом, установлено, что обязательства Б.В.В. перед ПАО «МТС Банк» по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно представленных в материалы дела актовых записей, Б.В.В. в зарегистрированном браке не состоял, сведений, в которых Б.В.В. значится отцом не значится, его родителями являются ФИО2 и ФИО1.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Б.В.В. наследниками первой очереди являются его родители ФИО2 и ФИО1
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти Б.В.В., умершего ДАТА было заведено наследственное дело УРН НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась мать наследодателя ФИО1 Отец наследодателя – ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу матери, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление. Сведений о наличии иных наследников не имеется. 25.01.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из автомобиля МАРКА, рыночной стоимостью 465 000 руб. (л.д.233).
Согласно представленного в материалы дела ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования с Б.В.В. не заключался (т.2 л.д.8).
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору либо доказательств наличия иной суммы задолженности, а также контррасчета и сведений о погашении долга на день рассмотрения спора по существу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере основной задолженности 9 902,70 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии в размере 52 923 руб. с 31.05.2022 по 22.01.2024, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности.
Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147).
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 23 декабря 2014 года N 80-КГ14-9, при решении вопроса о признании определенных действий услугой необходимо оценить, является ли совершаемое кредитором действие стандартным либо дополнительным. Под стандартными понимаются такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить договор. Такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание за них денежных средств неправомерно.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).
Как ранее было установлено судом, во исполнение Индивидуальных условий кредитования НОМЕР, банк открыл Б.В.В. банковский счет и выпустил банковскую карту с условием кредитования счета по тарифному плану "МТС Деньги Zero".
Согласно пункту 2.2.1 раздела 2 указанного тарифного плана, кредитор при наличии задолженности за обслуживание по кредитным картам "МТС Деньги Zero" начисляет заемщику ежедневную комиссию в размере 59 руб. (т.2 л.д.14, оборот).
В силу пункта 1.5 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк" операции по счету осуществляются исключительно с использованием карты или ее реквизитов либо на основании заявлений держателя карты с составлением расчетных документов, необходимых для проведения банковских операций Банком (т.1 л.д.52).
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, задолженность у заемщика по указанному кредитному договору возникла с 26.03.2022, в связи с чем, с 28.03.2022 банком производилось начисление комиссии, которая по состоянию на 21.10.2024 с учетом частичной оплаты составила размер 52 923 руб.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, принимая во внимание, что согласно Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк" операции по счету осуществляются исключительно с использованием карты или ее реквизитов, учитывая, что выдача займа и использование выданных денежных средств без использования кредитной карты невозможно, суд приходит к выводу о том, что выдача и обслуживание кредитной карты является стандартным действием ПАО "МТС-Банк" в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требования о взыскании комиссии, начисляемой за обслуживание карты являются необоснованными.
Судом принимается также во внимание, что в данном случае взымаемая банком комиссия по своей сути направлена на изменение установленной процентной ставки по кредиту, в связи с чем незаконно возлагает на потребителя расходы, связанные с осуществлением кредитором действий, фактически направленных на исполнение обязанностей последнего в рамках кредитного договора, которая не является платой за оказание самостоятельной услуги.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 17.02.2025 (т.1 л.д. 9), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований (16%) из расчета: (9 902,70 руб.*100%)/62 825,70 руб., с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать госпошлину в размере 640 руб. (4 000 руб. * 16%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.03.2022 в размере основной задолженности 9 902,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 640 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти Б.В.В., умершего ДАТА.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Першукова Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2025.