38RS0031-01-2025-005517-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием истца ФИО12 и ее представителя ФИО13,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2025 по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении записи о наличии обременения в виде ипотеки,
по встречному иску ФИО2 к ФИО12 о признании добросовестным приобретателем квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, в котором просила признать недействительным заключенный между ФИО14 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры~~~ прекратить право собственности настоящего собственности на указанную квартиру, вернуть квартиру в ее собственность, исключить из ЕГРН запись о праве собственности настоящего собственности на квартиру.
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14 ФИО1
После привлечения к участию в деле соответчиков, истребования из Управления Росреестра по Иркутской области дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, ФИО12, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требований и с учетом уточнений от **/**/**** просит:
признать недействительным заключенный между ФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО14, и ФИО1 договор купли-продажи квартиры от **/**/**** с ~~~
прекратить право собственности настоящего собственника на квартиру ~~~
истребовать квартиру ~~~ от настоящего собственника в собственность ФИО12;
прекратить регистрационную запись о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости ~~~ в виде ипотеки в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований истец ФИО12 указала, что **/**/**** ФИО8, действующая по доверенности в интересах ФИО14, и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры~~~
Данный договор истец считает недействительным в силу его ничтожности, в связи с тем, что в момент заключения договора купли - продажи спорной квартиры ФИО14 не имел права на ее продажу, так как не являлся собственником спорной недвижимости, о чем ФИО14 было известно.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № запись о регистрации права собственности ФИО14 № от **/**/**** была аннулирована.
По мнению истца, указанная сделка была заключена с нарушением закона, в связи с чем, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной ~~~ заключенный между ФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО14, и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив в первоначальное положение.
В дальнейшем, в отношении этой же квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры **/**/**** между ФИО1 и ФИО4, а также **/**/**** между ФИО4 и ФИО2
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 167, 168, 454 ГК РФ, разъяснения, данные в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец ФИО12 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО12, в котором она просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры....
Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление ФИО2 принято к рассмотрению.
В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что **/**/**** она заключила договор купли-продажи объекта недвижимости №, расположенного по адресу: ...., с ФИО4
Согласно п. 6 Договора купли-продажи объекта недвижимости № от **/**/****, квартира была приобретена ею частично за счет личных средств, ~~~ частично за счет кредитных средств, ~~~ предоставленных АО ....
Как указано в п. № Договора, Продавец доводит до сведения Покупателя, а Покупатель принимает к сведению, что лиц, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжавших по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросам выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лиц заключенных под стражу, в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ лиц, сохраняющих права пользования Квартирой после приобретения ее покупателем, в Квартире не имеется.
Продавец гарантирует, что на дату подписания Договора квартира никому не продана, не подарена и не отчуждена третьим лицам иным образом, не заложена, в споре и под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами, кроме указанных в п.№, не обременена (п. № Договора).
На момент заключения договора в квартире никто не зарегистрирован. На момент заключения договора квартира юридически и физически свободна (п.№ Договора).
По ее мнению, указала истец по встречному иску, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем.
Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Денежные средства были получены Продавцом в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена.
Владение добросовестного приобретателя - с момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в ее полное исключительное распоряжение и владение, она продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы, произвела в квартире капитальный ремонт.
Добросовестность действий - на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры она не знала, не могла и не должна была знать, что Продавец по сделке ФИО4 неправомочен (по мнению ФИО12) на отчуждение имущества. Право собственности Продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Внесение записи о правах покупателя (добросовестного приобретателя) в ЕГРП -согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации;
Выбытие спорной квартиры из владения и пользования ФИО12 произошло по воле самой ФИО12, которая заключила договор купли-продажи с ФИО14
Как следует из заочного решения Иркутского районного суда от **/**/**** по делу №, запись регистрации права собственности ФИО14 была аннулирована. Однако ФИО12 не исполнила обязанность по защите своих прав на недвижимое имущество и после вынесения судом заочного решения не обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации за ней право собственности.
Кроме того, в течение ~~~ лет ФИО12 не проявляла достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивала, судьбой квартиры не интересовалась.
Свои встречные исковые требования ФИО2 основывала на положениях ст.ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснениях, данных в пунктах 35, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Определением суда от **/**/**** производство по делу в части требований ФИО12 в ФИО14 прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО12 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2 Суду пояснила, что после того, как состоялось решение суда в **/**/**** относительно спорной квартиры, у нее было намерение продать квартиру, чтобы на вырученные деньги приобрести квартиру в ...., куда планировала выехать с матерью. На продажу квартиры ею ФИО8, была выдана доверенность. В **/**/**** она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности ФИО14, приложив решение суда, однако, ей было отказано в регистрационных действиях по причине того, что квартира была продана. С указанного времени она не предпринимала мер по оспариванию сделок, поскольку не могла найти хорошего юриста.
Представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, полагал, что имеются все основания для удовлетворения требований его доверителя и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО12, настаивая на том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Дополнительно суду пояснила, что квартира была приобретена ею с использованием кредитных средств, чистоту сделки проверяли сотрудники банка. С момента приобретения квартиры к ней никто никаких претензий относительно незаконного владения квартирой не предъявлял. После покупки квартиры она сделала в ней ремонт, после чего въехала в нее, проживая по настоящее время. С **/**/**** бремя содержания имущества несет только она. Настаивала на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, полагая, что истец, действуя добросовестно, должна была значительно ранее узнать о нарушенном праве.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представили.
Представитель третьего лица АО .... ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ФИО12, полагая возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 Суду пояснила, что перед покупкой ФИО2 квартиры сотрудниками банка были проверены две предшествующие сделки, учитывая незначительный промежуток времени между их совершением. Убедившись, что никаких проблем с квартирой нет, ФИО2 был предоставлен кредит на покупку квартиры. ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности заемщика по погашению кредита, задолженность в полном объеме ею пока не погашена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 и наличии основании для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **/**/**** на праве собственности принадлежала квартира ~~~
Право собственности ФИО12 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН **/**/****.
Будучи собственником данного недвижимого имущества, ФИО12 произвела его отчуждение на основании договора купли-продажи от **/**/**** ФИО14 по цене ~~~ который свое право собственности на приобретенное имущество зарегистрировал в установленном законом порядке **/**/****.
Вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО12 к ФИО12, ФИО14, договор купли-продажи квартиры от **/**/**** между ФИО12 и ФИО14 признан незаключенным, аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО14 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/****.
В рамках указанного гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска, которые впоследствии были отменены на основании заявления ФИО12 от **/**/**** определением суда от **/**/****.
Установлено, что указанное вступившее в законную силу заочное решение суда от **/**/**** после отмены мер по обеспечению иска не было представлено ФИО12 в регистрирующий орган для его исполнения – погашения записи о праве собственности ФИО14 и, как следствие, восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО12 на квартиру ~~~
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, ФИО14, будучи титульным собственником данного имущества, **/**/****, т.е. спустя продолжительный промежуток времени после того, как состоялось заочное решение суда (**/**/****), действуя в лице представителя по доверенности ФИО8, заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО1
Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН **/**/****.
Будучи собственником квартиры, ФИО1 на основании договора купли-продажи от **/**/**** произвела ее отчуждение в пользу ФИО4 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН **/**/****), который, в свою очередь, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от **/**/**** произвел отчуждение квартиры ФИО2
Запись о праве собственности ФИО2 на квартиру была внесена в ЕГРН **/**/****.
Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости № от **/**/****, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), стоимость квартиры согласована сторонами в размере ~~~ при этом квартира приобреталась Покупателем у Продавца частично за счет собственных средства в размере ~~~ частично за счет кредитных средств в размере ~~~ предоставленных Покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от **/**/**** №, заключенному между Покупателем и АО ....
Представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается наличие обременения в отношении квартиры ~~~, в виде ипотеки в пользу АО .... (запись от **/**/****, срок действия с **/**/**** в течение ~~~ месяца).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, полагая свое право нарушенным, ФИО12 указала на то, что имущество в виде квартиры выбыло из ее владения помимо ее воли.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В то же время положениями статей 301 и 305 ГК РФ собственнику, а также законному владельцу предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Лица, считающие себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Такое правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными, предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.
Одновременно с этим следует отметить, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая изложенное, разрешая заявленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требования, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО12, исходя из того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества – квартиры. При приобретении спорного имущества ФИО2 посредством обращения в АО .... с целью заключения кредитного договора на покупку квартиры была проверена чистота сделки, учитывая имеющееся в материалах кредитного досье заключение юридического отдела Иркутского РФ АО .... по результатам правовой экспертизы правоспособности участников сделки и правовой принадлежности предмет залога от **/**/****, с продавцом недвижимого имущества был заключен письменный договор, предусматривающий все существенные условия сделки, имущество было передано в фактическое владение и пользование ФИО2, зарегистрировано ее право собственности на данное имущество, что не давало ей оснований усомниться в намерении собственника на его продажу.
ФИО2 приобрела имущество возмездно, не знала и не могла знать о том, что приобретает квартиру у лица, не имеющего права на ее отчуждение, то есть является добросовестным приобретателем. При этом квартира выбыла из владения истца по ее воле, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО12 на вопрос суда подтвердила ее намерение на отчуждение квартиры, указав на то, что для продажи квартиры ею была выдана доверенность ФИО8
Доводы ФИО12 о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке квартиры должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие эти доводы, истцом не представлены.
Следует отметить, что ответчику ФИО2 объективно не было и не могло быть известно о наличии правопритязаний на квартиру, равно как и о наличии ранее имевшегося в отношении квартиры судебного спора, никаких запретов и ограничений в отношении квартиры не имелось, при этом сделка фактически была исполнена. Заключая договор купли-продажи квартиры **/**/****, ФИО2 руководствовалась данными, содержащимися в ЕГРН, учитывая, что согласно пунктам 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы, именно истец должен доказать недобросовестность приобретателя по настоящему делу. Поскольку никаких доказательств недобросовестности действий ответчика ФИО2 суду не представлено, то законных оснований для истребования у нее имущества в виде квартиры не имеется.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО12 суд находит пропуск ею срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем было заявлено стороной ответчика ФИО2
Из материалов дела следует, что ФИО12 обратилась в суд с настоящим иском **/**/****.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На требования о виндикации (статьи 301, 302 ГК РФ) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.
С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из ответа Управления Росреестра по .... от **/**/**** на запрос суда от **/**/****, согласно содержащимся в ПК ФГИС ЕГРН сведениям, заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № впервые поступило в орган регистрации с заявлением ФИО12 **/**/**** о прекращении права собственности в отношении квартиры ~~~
Уведомлением от **/**/**** данное заявление и прилагаемые к нему документы в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права (в данном случае за регистрацию прекращения права) по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления, при этом документ об уплате государственной пошлины заявителем представлен не был.
В этом же ответе Управление Росреестра по Иркутской области информирует о том, что по состоянию на **/**/**** в отношении квартиры ~~~ уже были совершены ~~~ последующие сделки (после признанного незаключенным вышеуказанным судебным актом договора купли-продажи от **/**/****) по отчуждению спорного жилого помещения, на основании которых были зарегистрированы переходы права собственности к лицам, не являвшимся участниками гражданского дела №, в связи с чем, исполнение решения суда от **/**/**** по данному делу на момент обращения ФИО12 было невозможно без оспаривания последующих сделок и зарегистрированного на их основании права собственности третьих лиц.
Представленным по запросу суда ответом .... от **/**/**** подтверждается, что указанное уведомление о возврате заявления от **/**/**** было получено ФИО12 **/**/****.
Сама ФИО12 в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что в **/**/**** она узнала, что спорная квартира выбыла из ее владения – дверь в квартиру была закрыта, замок поменян. С указанного времени мер по защите своих прав не предпринимала, поскольку не могла найти грамотного юриста.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имела ФИО12 возможность реализации своих прав на защиту в установленный законом срок, а также принятию мер по восстановлению данных прав, для чего была обязана действовать добросовестно как сторона гражданского оборота, чего ею сделано не было.
У истца, считающего себя собственником спорного имущества, имелась реальная возможность узнать о состоявшихся сделках ранее. То обстоятельство, что она длительное время не интересовалась своим имуществом, не несла бремени его содержания, основанием для восстановления срока давности или его исчисления с иного момента не является. Объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствовавших ей своевременно узнать об отчуждении принадлежащего ей имущества, в деле не установлено.
Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ не установлено.
Утверждение ФИО12 о том, что она в силу юридической неграмотности своевременно не реализовала свое право на защиту, суд оценивает критически, исходя из того, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии объективной возможности в период с **/**/**** проявить интерес и обеспокоенность в отношении своего имущества и реализовать право на защиту своих нарушенных прав в установленном законом порядке с соблюдением установленных законом сроков.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО12 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина ~~~ уплаченная последней за подачу встречного иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении записи о наличии обременения в виде ипотеки – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ~~~ добросовестным приобретателем квартиры ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская