Дело № 2-4459/2022 09 августа 2022 года
78RS0014-01-2022-002077-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ал-Ид Хишам Рукни к ООО «Строй Лоджистик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ал-Ид Хишам Рукни обратился в московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строй Лоджистик» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался в установленные договором сроки оказать услуги по ремонту и гидроизоляции веранды частного дома, расположенного по адресу: .
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорил.
Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, кредитных договоров (договоров займа) и др. (ст. ст. 454. 702, 779. 807. 819 ГК РФ; преамбула Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами (например, возникающие из договоров участия в долевом строительстве, страхования, банковского вклада, перевозки, электроснабжения), то законодательство о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной специальными законами.
Защита прав потребителей осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 17 Закона N2300-1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ал-Ид Хишам Рукни (заказчик) и ООО «Строй Лоджистик» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: ремонт и гидроизоляция веранды частного дома, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1,1.2).
Слуги считаются оказанными после подписания актов приемки выполненных работ по настоящем договору заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.3).
Устанавливается срок исполнения договора 20 рабочих дней, подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с даты поступления предоплаты исполнителю (п.1.4).
Стоимость оказанных услуг составляет 655197 руб. (п.2.1), заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора в размере 196559 руб. в течение 3 рабочих дней, по завершению работ и подписании акта выполненные работ, заказчик в течение 10 рабочих дней оплачивает исполнителю оставшуюся сумму в размере 458638 руб. (п.2.2).
Исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшились качество работы, в течение 30 дней (п.3.1.3).
Согласно приложению № к договору гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства в части оплаты по договору исполнил надлежащим образом в установленной договором сумме, что подтверждают представленные в материалы дела расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196559 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308638 руб.
В обоснование своих доводов истец указывал, что в ходе эксплуатации объекта возник гарантийный случай, о чем он сообщил ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить недостатки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из содержания данной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Для определения качества, выполненных работ по заключённому между сторонами договору, истец обратился в АНО «Санкт-петербургское бюро судебной экспертизы и оценки».
В соответствии с заключением эксперта № АНО «Санкт-петербургское бюро судебной экспертизы и оценки» экспертом установлено, что работы, выполненные под оговору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением технологии, что привело к критическим дефектам керамического покрытия, керамическое покрытие использовать по прямому назначению не представляется возможным, ООО «Строй Лоджистик» нарушены нормы, утвержденные СП «изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, стоимость ущерба составила 2220998,75 руб. ( стоимость работ, которые будет вынужден выполнить истец для восстановления веранды составляет 1816258,95 руб. с учетом материалов, 404742.80 руб. стоимость работ, котрые истец будет вынужден выполнить на веранде для восстановления фасада веранды с учетом материалов).
Проанализировав все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения лиц, приняв во внимание, что ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный размер ущерба не оспорил, доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «Санкт-петербургское бюро судебной экспертизы и оценки» об определении стоимости ущерба, не представил, приходит к выводу о причинении истцу по вине ответчика убытков в размере указанных расходов.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Материалами дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1816258,95 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы, определенной заключением экспертизы 1816258,95 руб.), с учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потребителю страданий, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждения несения расходов на оплату услуг представила истцом представлен договор № от 09 сентября 202 1года на оказание юридических услуг платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми стоимости услуг составила 40000 руб., также истцом представлен договор на проведение работ /услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заявка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по оценке составила 55000 руб.
По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных на оплату экспертного заключения в сумме 55000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2043630,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ал-Ид Хишам Рукни с ООО «Строй Лоджистик» убытка в сумме 2221000 руб., неустойку в сумме 1816258,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 55000 руб., расходы на представителя в сумме 40000 руб., штраф в сумме 2043630,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19305 руб.
В остальной части иска-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- Кротова М.С.