УИД: 77RS0010-02-2022-008330-54

№ 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/23 по иску Т... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т... обратилась в суд с вышеуказанным иском к О..., указав, что 30 декабря 2017 г. по договору купли-продажи приобрела у О... автомобиль марка автомобиля Ja (Picanto), VIN VIN-код, стоимостью 752 112 руб. На автомобиль установлена гарантия 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В гарантийный период истец обнаружила на автомобиле недостаток в виде ржавчины на крышке багажника и 14.02.2021 г. обратилась к официальному дилеру ООО «АвтоГермерс-Запад» с требованием устранить недостаток. 20.03.2021 г. сотрудниками дилера по телефону истцу было сообщено, что в результате окраски крышка багажника не соответствует цвету иных кузовных элементов автомобиля, работы будут переделаны, для перекраски был открыт заказ-наряд от 20.03.2021 г. №СВ00269572. Вместе с тем, по приезду к дилеру истец обнаружила, что цвет крышка багажника все также не совпадает по цвету с другими кузовными элементами. Поскольку недостаток автомобиля в виде ржавчины на крышке багажника повторяется повторно после проведения мероприятий по его устранению и устраняется более 45 дней (с 14.02.2021 г.), то недостаток является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерной затраты времени. Все вышеперечисленное дает истцу право на отказ от договора и возврат уплаченных за товар денежных средств, а также на возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой сопоставимого товара.

Учитывая указанное, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору за автомобиль денежные средства в размере 752 112 руб., разницу между ценой автомобиля на момент заключения договора и ценой сопоставимого автомобиля в размере 818 846 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 648 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Т... судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика О... по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица О... по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица О... в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30 декабря 2017 г. между Т... (Покупатель) и О... (Продавец) заключен договор №045200 купли-продажи автомобиля, по которому Т... приобрела в собственность автомобиль марка автомобиля Ja (Picanto), VIN VIN-код, стоимостью 752 112 руб.

В соответствии с п.2 договора продавец обязался обеспечить гарантии завода-изготовителя: основные элементы автомобиля имеют гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя, в течение 60 месяцев или 150 000 км пробега, с даты передачи автомобиля первому покупателю, в зависимости от того, что наступит ранее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в гарантийный период обнаружила на автомобиле недостаток в виде ржавчины на крышке багажника и 14.02.2021 г. обратилась к официальному дилеру ООО «АвтоГермерс-Запад» с требованием осуществить гарантийный ремонт автомобиля, 20.03.2021 г. сотрудниками дилера по телефону истцу было сообщено, что в результате окраски крышка багажника не соответствует цвету иных кузовных элементов автомобиля, работы будут переделаны, для перекраски был открыт заказ-наряд от 20.03.2021 г. №СВ00269572. Вместе с тем, по приезду к дилеру истец обнаружила, что цвет крышки багажника все также не совпадает по цвету с другими кузовными элементами.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2021 г. истец обратилась в О... с заявлением осмотреть принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля Ja (Picanto), VIN VIN-код.

Согласно заказ-наряда №СВ00269572 (дата открытия: 14.03.2021 г., дата закрытия: 19.03.2021 г.) О... произведен гарантийный ремонт автомобиля: панель задней двери в сборе, снятие и установка; панель задка-окраска (обычная); описание дефекта со слов клиента: ржавчина на крышке багажника, описание дефекта со слов механика: нарушение целостности (вздутие) ЛКП на поверхности панели двери багажного отделения. Механических воздействий не обнаружено. Дефект окраса панели.

20.03.2021 г. О... открыт заказ-наряд №СВ00269572 и повторно произведен окрас: панель задней двери в сборе, снятие и установка; панель задка-окраска (обычная); описание дефекта со слов клиента: ржавчина на крышке багажника, описание дефекта со слов механика-отсутствует.

Автомобиль истцом после повторной окраски принят не был.

15.04.2021 г. Т... в адрес О... направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, в которой указано, что 30.03.2021 г. и 08.04.2021 г. были получены фотографии окрашенной детали, которая отличалась по цвету от остальных элементов, после прибытия 11.04.2021 г. в О... для осмотра автомобиля истцом было указано на несоответствие цвета крышки багажника цвету остальных элементов кузова.

О... направило в адрес истца письмо с указанием на проведенные работы, а также готовность провести независимую экспертизу качества выполненных работ, согласие на выполнение которой было получено от Т... В дальнейшем, со ссылкой на отчет №160621 ООО «Мосглавэкспертиза», по выводам которого цвет крышки багажника автомобиля имеет аналогичный (схожий) цвет с поверхностью остальных деталей кузова, О... направил в адрес истца письмо с указанием на отказ в удовлетворении требований об окрасе задней крышки багажника.

07.09.2021 г. истец отказалась от приемки автомобиля из ремонта, указав в Заказ-наряде №СВ00269572, что заявленные ею недостатки не устранены либо появились вновь, поскольку обнаружены при приемке автомобиля 07.09.2021 г.

Заявляя настоящие исковые требования к О... как к изготовителю товара, истец указала, что, поскольку недостаток автомобиля в виде ржавчины на крышке багажника повторяется повторно после проведения мероприятий по его устранению, на его устранение затрачивается время, превышающее 45 дней (с 14.02.2021 г.), то недостаток является существенным, в связи с чем у истца имеется право на отказ от договора и возврат оплаченных по договору денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался факт наличия в автомобиле истца существенного производственного недостатка товара.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения иска, ИП фио указал, что работы подрядчиком выполнены качественно, в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2022 г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания», перед экспертами поставлены вопросы:

- имеются ли в автомобиле марка автомобиля JA (Picanto), VIN VIN-код, недостатки, и если да, то какие?

- имеется ли в элементах деталей кузова автомобиля марка автомобиля JA (Picanto), VIN VIN-код, разнооттеночность лакокрасочного покрытия?

- являются ли недостатки в автомобиле марка автомобиля JA (Picanto), VIN VIN-код, следствием производственного брака, результатом ненадлежащей эксплуатации товара или неквалифицированного ремонта?

- препятствуют ли данные недостатки нормальной эксплуатации автомобиля?

- в случае наличия недостатков определить, являются ли они устранимыми, а также определить перечень, стоимость и срок выполнения работ, необходимых для их устранения?

- препятствуют ли выявленные в автомобиле недостатки его использованию по назначению?

- реализуются ли в настоящее время автомобили, соответствующие автомобилю истца?

- если реализуются, то какова текущая рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего автомобилю истца? Если нет, то определить автомобиль наиболее близкий по своим характеристикам, эксплуатационным и потребительским свойствам к автомобилю истца с учетом его комплектации и рыночную стоимость такого нового автомобиля.

Согласно выводам заключения эксперта № 290/2022 в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, имеются следующие недостатки: на двери задка в области сварных швов имеются следы коррозии, а также вспучивания ЛКП, на стекле двери задка в нижней части имеется напыление желтого цвета.

Разнооттеночность лакокрасочного покрытия окрашенных элементов кузова автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, отсутствует.

Установленные недостатки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, являются следствием неквалифицированного ремонта-окраски двери задка.

Выявленные недостатки ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, нормальной эксплуатации автомобиля не препятствуют.

Для устранения данных недостатков требуется провести следующие восстановительные работы:

Дверь задка-ремонт, окраска, антикорозийная обработка;

Стекло двери задка-ремонт (очистка);

Стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по установленным недостаткам по состоянию на дату окончания исследования, без учета износа составляет 24 022 (двадцать четыре тысячи двадцать два) руб.

Срок выполнения работ составляет 11 часов.

Выявленные в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, недостатки его использованию по назначению не препятствуют.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, относится к третьему поколению выпускающихся с 2017 г. по настоящее время, однако с 2021 г. автомобили марка автомобиля» третьего поколения подверглись рестайлингу, заключающемуся в изменениях в комплектациях. Стоимость нового автомобиля аналога ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, варьируется от 1 524 900 до 1 996 717 рублей. Среднерыночная стоимость нового автомобиля аналога ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет 1 570 958 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» № 290/2022, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, и натурного осмотра автомобиля. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, экспертом в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

На основании изложенного суд принимает заключение эксперта №290/2022 в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз.9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. «б» п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Учитывая, что автомобиль в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром, исковые требования заявлены истцом к ответчику как к изготовителю товара, на который был установлен гарантийный срок, юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего дела является установление наличия либо отсутствия в товаре недостатков, причины их возникновения, а также являются ли выявленные недостатки существенными.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, выявленные в автомобиле недостатки-следы коррозии, а также вспучивания ЛКП на двери задка в области сварных швов, напыление желтого цвета на стекле двери задка в нижней части, являются следствием неквалифицированного ремонта, то есть не являются недостатками производственного характера. По смыслу положений вышеприведенных правовых норм выявленные недостатки нельзя также признать существенными по тем основаниям, что согласно заключения эксперта выявленные недостатки товара является устранимыми, не препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля и его использованию по назначению. При этом доводы истца о том, что выявленный недостаток является существенным, поскольку повторно проявляется после проведения мероприятий по его устранению и срок его устранения составляет более 45 дней, суд признает необоснованными, так как при условии выявления неквалифицированного ремонта нельзя сделать вывод о его повторном появлении после устранения, а срок устранения недостатков, как следует из заключения эксперта, составляет 11 часов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из существа заявленных требований, сложившихся между сторонами правоотношений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право на отказ от договора купли-продажи технически сложного товара и возврат оплаченных за товар денежных средств в отсутствие доказательств наличия в товаре существенных недостатков у истца не имеется.

На основании изложенного, отказывая истцу в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой сопоставимого автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как производных от основного.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 г.