УИД 77RS0016-02-2022-012568-20
гражданское дело № 2-7073/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7073/2022 по иску ФИО1 к ГКУ ЦЗН Москвы о признании решения о снятии с учета в качестве безработной незаконным, обязании восстановить на учете в качестве безработной, признании требования о возврате пособия незаконным, обязании выплатить пособие по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании уведомления ГКУ адрес ЦЗН от 8 февраля 2022 года о принятии решения о снятии истца с учёта в качестве безработной незаконным, обязании ответчика восстановить истца в статусе безработного с 15 февраля 2021 года, признании требования ответчика о возврате выплаченных денежных средств за социальное пособие по безработице за период с 15 февраля 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 132.840,сумма незаконным, обязании ответчика выплатить истцу социальное пособие по безработице за период приостановлении выплат, обязании СПАО «Ингосстрах» привести расторжение агентского договора № 6219191-8/18 в соответствие с датой фактического увольнения 12 февраля 2021 года, согласно записи в трудовой книжке от 12 февраля 2021 года и Приказу № 1 о прекращении трудового договора с работником.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что с 1 июня 2013 года между истцом и ИП фио был заключен трудовой контракт № 13/13.
Указанный договор был расторгнут 12 февраля 2021 года, что подтверждается копией трудовой книжки и копией Приказа № 1 от 12 февраля 2021 года.
С 15 февраля 2021 года истец состоит на учёте в качестве безработной.
8 февраля 2022 года ответчик сообщил истцу о том, что принято решение о снятии её с учёта в качестве безработной с 15 февраля 2021 года.
Также 8 февраля 2022 года за № 03900014/22КРЫЛ истцу от ответчика было направлено уведомление о том, что ей была незаконно получена сумма в размере 132.840,сумма
Согласно сведениям о факте трудовой деятельности в период с 12 января 2021 года по 12 января 2022 года предоставлена следующая информация о трудовой деятельности:
С 1 января 2021 года по 31 января 2021 года;
С 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года;
С 1 марта 2021 года по 31 марта 2021 года.
Также между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен универсальный договор с физическим лицом-регистратором об оказании агентских услуг № 6219191-8/18 от 14 сентября 2018 года, а также договор № 5278472-8/16 с физическими лицами – агентами-регистраторами об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 28 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 6.1 договора № 6219191-8/18 от 14 сентября 2018 года он вступает в силу с 14 сентября 2018 года и действует по 13 сентября 2019 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.
В соответствии с п. 6.1 договора № 5278472-8/16 от 28 декабря 2016 года он вступает в силу с 28 декабря 2016 года и действует по 27 декабря 2017 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.
В соответствии с п. 6.4 договора № 5278472-8/16 от 28 декабря 2016 года и договора № 6219191-8/18 от 14 сентября 2018 года, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе СПАО «Ингосстрах», при этом он обязан уведомить другую сторону не менее, чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.
Истец обращалась в СПАО «Ингосстрах» за подтверждением того, что договоры были расторгнуты 12 февраля 2021 года, поскольку, как полагает истец, заключенный между ней и ИП фио трудовой контракт, а также договора, заключенные между ей и СПАО «Ингосстрах» являются взаимосвязанными, и прекращение трудового контракта влечёт прекращение договоров, заключенных между истцом и СПАО «Ингосстрах».
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).
Согласно ст. 2 данного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);
Положениями Закона РФ "О занятости населения в РФ" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
Согласно ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.
Согласно ст. 13 Закона безработным гражданам, а также гражданам, проходящим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению государственных учреждений службы занятости населения, оказывается дополнительная социальная и материальная поддержка в виде: компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в период поиска работы, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (за исключением лиц, имеющих право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта); доплаты к пособию по безработице и стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия: смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 июня 2013 года между истцом и ИП фио был заключен трудовой контракт № 13/13.
Указанный договор был расторгнут 12 февраля 2021 года, что подтверждается копией трудовой книжки и копией Приказа № 1 от 12 февраля 2021 года.
С 15 февраля 2021 года истец состоит на учёте в качестве безработной.
8 февраля 2022 года ответчик сообщил истцу о том, что принято решение о снятии её с учёта в качестве безработной с 15 февраля 2021 года.
Также 8 февраля 2022 года за № 03900014/22КРЫЛ истцу от ответчика было направлено уведомление о том, что ей была незаконно получена сумма в размере 132.840,сумма
Согласно сведениям о факте трудовой деятельности в период с 12 января 2021 года по 12 января 2022 года предоставлена следующая информация о трудовой деятельности:
С 1 января 2021 года по 31 января 2021 года;
С 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года;
С 1 марта 2021 года по 31 марта 2021 года.
Также между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен универсальный договор с физическим лицом-регистратором об оказании агентских услуг № 6219191-8/18 от 14 сентября 2018 года, а также договор № 5278472-8/16 с физическими лицами – агентами-регистраторами об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 28 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 6.1 договора № 6219191-8/18 от 14 сентября 2018 года он вступает в силу с 14 сентября 2018 года и действует по 13 сентября 2019 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.
В соответствии с п. 6.1 договора № 5278472-8/16 от 28 декабря 2016 года он вступает в силу с 28 декабря 2016 года и действует по 27 декабря 2017 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.
В соответствии с п. 6.4 договора № 5278472-8/16 от 28 декабря 2016 года и договора № 6219191-8/18 от 14 сентября 2018 года, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе СПАО «Ингосстрах», при этом он обязан уведомить другую сторону не менее, чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.
Истец обращалась в СПАО «Ингосстрах» за подтверждением того, что договоры были расторгнуты 12 февраля 2021 года, поскольку, как полагает истец, заключенный между ней и ИП фио трудовой контракт, а также договоры, заключенные между ей и СПАО «Ингосстрах» являются взаимосвязанными, и прекращение трудового контракта влечёт прекращение договоров, заключенных между истцом и СПАО «Ингосстрах».
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года СПАО «Ингосстрах» направило истцу по электронной почте уведомление о расторжении заключенных между сторонами договоров с 2 марта 2021 года.
Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к ГКУ ЦЗН Москвы
поскольку правоотношения между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» носили гражданско-правовой характер (агентирование), трудовых отношений между указанными лицами не имелось, при этом СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу агентское вознаграждение 14 сентября 2020 года в размере 2.385,сумма по договору от № 6219191-8/18 от 14 сентября 2018 года, иных денежных средств от СПАО «Ингосстрах» истцу не выплачивалось, фактически иного дохода истцом в течение действия указанных договоров истцом получено не было, 2 марта 2021 года договоры расторгнуты. Кроме того, выплаты ответчиком по агентскому договору произведены до обращения истца в ГКУ ЦЗН с заявлением и принятии ГКУ ЦЗН решения о назначения пособия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие сведений о выплате от СПАО «Ингосстрах» само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получения трудового дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат, в связи с чем решение ГКУ ЦЗН о снятии истца с учёта в качестве безработной с 15 февраля 2021 года является незаконным, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ГКУ ЦЗН восстановить истца на учёте в статусе безработного и возобновить выплаты, признании требования о возврате пособия незаконным.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части, направленной к СПАО «Ингосстрах», поскольку последний нарушений прав или законных интересов не допускал, договоры между сторонами были расторгнуты в строгом соответствии с условиями о сроках их расторжения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.
Разрешая заявленные истцом требования о признании прекратившим действие договора агентирования, суд исходит из условий данного договора, в том числе регламентирующих его расторжение и приходит к выводу о том, что ранее 02 марта 2021 года условия, необходимые для признания договора расторгнутым, не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекратившим действие договора агентирования с 12.02.2021 года не имеется. То обстоятельство, что истец с ДД ММ ГГ не производила продаж страховых продуктов, само по себе не свидетельствует о прекращении договора.
Правоотношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, то есть Истец не работал в СПАО «Ингосстрах», а на основании Договора № 6219191-8/18 и Договора № 5278472-8/16 осуществлял агентскую деятельность. СПАО «Ингосстрах» не имел отношения к трудовой деятельности истца, не являлся стороной трудового договора, в договорах не содержатся какие-либо условия, ставящие его в зависимость от трудовых правоотношений истца с ИП фио.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из условий договора № 6219191-8/18, истец должен был осуществлять от имени и за счет ответчика деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с ответчиком, как со страховщиком, договоров страхования по розничным и корпоративным видам страхования в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Договором № 5278472-8/16 предусмотрено, что истец должен был осуществлять от имени и за счет ответчика деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с ответчиком договоров страхования определенных договором видов.
Таким образом, Договор № 6219191-8/18 и Договор № 5278472-8/16 по своей правовой природе являлись агентскими договорами, возможность исполнять обязательства, предусмотренные агентскими договорами, не зависит от наличия или отсутствия у истца трудовых правоотношений с третьими лицами.
Доводы истца о том, что она не знала о необходимости расторжения договора путем подачи письменного заявления, а ответчик ей соответствующих положений агентского договора не разъяснил, судом отклоняются, поскольку договор был подписан фио, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями договора. Кроме того, копия подписанного сторонами агентского договора была представлена истцом при обращении в суд с настоящим иском, соответственно, у истца имелась возможность самостоятельно ознакомиться с условиями договора, в том числе для соблюдения процедуры его расторжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск фио к ГКУ ЦЗН Москвы о признании решения о снятии с учета в качестве безработной с 15 февраля 2021 года незаконным, обязании восстановить на учете в качестве безработной с 15 февраля 2021 года, признании требования о возврате пособия безработной, обязании выплатить пособие по безработице – удовлетворить.
Признать незаконными решение Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес о снятии фио с учета в качестве безработной с 15 февраля 2021 года
Обязать Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес восстановить фио в статусе безработного и возобновить выплаты.
В удовлетворении иска фио к СПАО «Ингосстрах» об обязании привести расторжение агентского договора в соответствие с датой фактического увольнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Пахмутова К.В.