Приговор по делу № 1-143/2023 от 04.07.2023.

Дело №1-143/23

УИД: 63RS0039-01-2023-002865-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Дружининой А.А., с участием государственного обвинителя – Диденко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Токаревой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с применением ст.64 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 22 минуты, более точное время не установлено, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО1, проследовал к стеллажу где на реализацию представлена консервная продукция, остановился возле вышеуказанного стеллажа, после чего со второй полки стеллажа поочерёдно взял: «ФИО2 тушеная ГОСТ 325 гр.» в количестве 12 шт., стоимостью 104 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1255 руб. 20 коп. без учета НДС и торговых наценок; «<адрес> тушеная ГОСТ в/с 325 гр.» в количестве 5 шт., стоимостью 131 руб. 95 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 659 руб. 75 коп. без учета НДС торговых наценок, которые поочередно поместил в рюкзак находящийся при нем. Далее ФИО1 минуя кассовые зоны и не оплатив находящийся при нем товар, направился к автоматическим дверям срабатываемым на вход. После чего дождавшись когда в помещении магазина зашел сотрудник магазина и автоматические двери срабатываемые на вход открылись, направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка». В это время продавец-кассир данного магазина <данные изъяты> увидела происходящее, и, подозревая ФИО1, в совершении кражи, попытались его остановить, побежав за ним, требуя последнего вернуть похищенный товар. На что, ФИО1, осознавая, что сотрудник магазина и окружающие его граждане, понимают противоправный характер его действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные требования <данные изъяты> вернуть похищенное имущество, выбежал на улицу. О произошедшем <данные изъяты> сообщила администратору данного магазина <данные изъяты> который выбежал вслед за ФИО1 на улицу и стал преследовать последнего, задержав ФИО1 между <адрес> в <адрес>, где забрал у последнего похищенный из магазина товар. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1, причинил бы своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1914 рублей 95 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, более точное время он не помнит, он находился на <адрес>, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> решил зайти в магазин, чтобы приобрести тушенку. При входе в помещении магазина корзину для покупок ФИО2 не брал, при себе у него находились денежные средства примерно 100 рублей. Зайдя в помещение магазина, он проследовал по помещению торгового зала и направился в отдел, где представлены консервы и тушёнка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение консервной продукции, в связи с тяжелым материальным положением, чтобы употребить в последующем в пищу, поскольку финансовой возможности для приобретения продуктов питания у него в настоящее время не имеется. ФИО2 подошел к стеллажу, где представлена тушенка, оглянулся по сторонам, после чего с одной из полки стеллажа поочередно взял свиную тушенку в количестве 12 шт., которые поместил в рюкзак красного цвета, находящийся при нем, далее с того же стеллажа он взял еще 5 шт. говяжьей тушенки, которые сложил в рюкзак красного цвета. Далее он, минуя кассовые зоны и не оплатив находящийся при нем товар, направился к выходу из магазина, к автоматическим дверям, срабатываемым на вход, где дождавшись пока кто-то из покупателей зайдет в магазин, чтобы двери открылись, вышел из магазина «Пятерочка». Выйдя в тамбур магазина, пройдя несколько метров, ФИО2 услышал женский голос, который ему кричал вслед «Стой», он понял, что за ним бежит сотрудник магазина, в связи, с чем он ускорился и быстрым шагом выбежал из помещения магазина на улицу. Находясь на улице, ФИО2 обернулся и увидел, что за ним бежит мужчина, как он понял, сотрудник магазина «Пятерочка», пробежав немного, несколько метров, сотрудник магазина его догнал, схватил за рюкзак и потребовал его вернуть похищенный из магазина товар, на что он передал мужчине рюкзак с похищенным товаром. (л.д. 30-32)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показания представителя потерпевшего ФИО3, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с декабря 2019 года. Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозтоваров, и имеет сеть магазинов «Пятерочка». В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка», а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №2, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан ранее незнакомый мужчина, позже от сотрудников полиции ему стали известны его данные – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил покушение на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: «ФИО2 тушеная ГОСТ 325 гр.» в количестве 12 шт., стоимостью 104 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1255 руб. 20 коп. без учета НДС и торговых наценок; «<адрес> тушеная ГОСТ в/с 325 гр.» в количестве 5 шт., стоимостью 131 руб. 95 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 659 руб. 75 коп. без учета НДС торговых наценок, однако, он не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина – Свидетель №1, который догнал его на улице и забрал у него похищенный из магазина товар. В тот же день, он приехал в указанный магазин и просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи факт хищения вышеуказанной продукции подтвердился. По данному факту было написано заявление в полицию. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1914 рублей 95 копеек без учета НДС и торговых наценок. (л.д. 68-69)

Показания свидетеля <данные изъяты>В., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своём рабочем месте в служебном помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 26 минут к ней подошел администратор магазина – <данные изъяты> который пояснил, что им был задержан мужчина, в последующем ей стали известны его данные – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил покушение на открытое хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: ФИО2 тушеная ГОСТ 325 гр.» в количестве 12 шт., стоимостью 104 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1255 руб. 20 коп. без учета НДС и торговых наценок; «<адрес> тушеная ГОСТ в/с 325 гр.» в количестве 5 шт., стоимостью 131 руб. 95 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 659 руб. 75 коп. без учета НДС торговых наценок. Свидетель №1 догнал вышеуказанного мужчину на улице, недалеко от выхода из магазина, где забрал у ФИО4, похищенный товар, который находился в рюкзаке темно-бардового цвета, сам ФИО1 с места совершения преступления ушел. По данному факту ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, факт хищения вышеуказанного товара подтвердился. Также ею в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, в результате которого была выявлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1914 руб. 95 коп. без учета НДС и торговых наценок. (л.д. 76-78)

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в складском помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 25 минут он услышал как сотрудник магазина Свидетель №3, кому то громко кричит в след «Стой!», он выбежал в торговый зал, где находился кассир, она ему сказала, что своровали товар. Он сразу же выбежал в тамбур магазина спросил у Свидетель №3, куда побежал мужчина, на что она пояснила ему, что мужчина выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес>, в направлении ТЦ «Мико». Свидетель №1 побежал вслед за мужчиной, при этом мужчина обернулся, увидел его и ускорил свое движение, он бежал за ним и догнал вышеуказанного мужчину между домами № и 16 по <адрес>, схватив его за рюкзак. При этом из рюкзака выпали банки с консервами, в количестве 17 шт. Свидетель №1 сказал, что забирает у него рюкзак с похищенным товаром и что рюкзак он сможет забрать в магазине на камере хранения, на что мужчина сказал, что рюкзак ему не нужен, и он его забирать не будет, далее он вернулся в магазин. Свидетель №1 не стал его доставлять в магазин, так как похищенный товар он забрал и ему нужно было возвращаться в магазин. После чего он вернулся в магазин «Пятерочка», где сообщил о произошедшем директору магазина – Свидетель №2 Из вышеуказанного рюкзака были извлечены: «ФИО2 тушеная ГОСТ 325 гр.» в количестве 12 шт., «<адрес> тушеная ГОСТ в/с 325 гр.» в количестве 5 шт., которые были оставлены на хранение в помещении магазина. (л.д. 83-84)

Показания свидетеля <данные изъяты>., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 24 минуты она находилась в тамбуре магазина, выносила пустые корзины для покупок. После чего через автоматическую дверь срабатывемую на вход она прошла в помещение магазина, в этот момент она увидела мужчину на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одет в кофту серого цвета, темные брюки, при себе у него на плечах находился рюкзак красно-бардового цвета, который увидев, что автоматические двери срабатываемые на вход открылись, быстрым шагом направился на выход из магазина. <данные изъяты> поняла, что мужчина совершил хищение товара из нашего магазина и пытается покинуть магазин. Она побежала вслед за данным мужчиной при этом кричала ему в след «Стоять, я кому казала!». При этом мужчина, услышав ее быстрым шагом, выбежал из магазина, она выбежала за ним на улицу, но не смогла его догнать. В это время сразу же из маг азина выбежал администратор – <данные изъяты>, который услышал, как она кричала вслед мужчине, также она сказала А., что мужчина побежал в сторону <адрес> чего А. побежал вслед за вышеуказанным мужчиной, где задержал его на улице и забрал у него рюкзак, в котором находился похищенный из магазина товар, а именно тушенка в количестве 17 шт. (л.д. 90-81)

Протокол осмотра места происшествия от 04.05.2023г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ВОС000032896, рюкзак бордово-черного цвета, CD –R диск с видеозаписями от 23.04.2023г. В ходе осмотра места происшествия был изъят и осмотрен товар который намеривался похитить ФИО1, а именно - «ФИО2 тушеная ГОСТ 325 гр.» в количестве 12 шт., «<адрес> тушеная ГОСТ в/с 325 гр.» в количестве 5 шт., указанный товар оставлен на ответственное хранение директору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> - Свидетель №2. (л.д. 7-8)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ВОС000032896, рюкзак бордово-черного цвета. (л.д. 45-47)

Иной документ - акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: - № «ФИО2 тушеная ГОСТ 325 г/ 4606639021407» - 12 шт; - 3948214 «СЕЛО ЗЕЛ.ФИО5 тушеная» ГОСТ в/с 325 г – 5 шт.

Иной документ - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар№ «ФИО2 тушеная ГОСТ 325 г/ 4606639021407» стоимостью 104 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок. (л.д. 53-54)

Иной документ - счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: № «СЕЛО ЗЕЛ.ФИО5 тушеная» стоимостью 131 руб. 95 коп. без учета НДС и торговых наценок. (л.д. 55-56)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический носитель информации CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что они оговаривает подсудимого. Указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания не содержат, являются логическими и взаимодополняющими, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что признательные показания, ФИО1, являются допустимым доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, и их следует также положить в основу приговора. Подсудимый подтвердил оглашенные показания, которые были получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника.

Следственные и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 22 мин., покушался на открытое хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на адресу: <адрес>, на общую сумму 1914 рублей 95 копеек.

В судебном следствии доказано, что подсудимый, пытаясь совершить хищение имущества ООО «Агроторг», действовал открыто, осознавая, что его действия по завладению продуктами питания очевидны для окружающих. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты>, из которых следует, что после того, как действия неизвестного им мужчины стали для них очевидны и он пытался скрыться из магазина, Свидетель №1 догнал его и задержал. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознавал открытость своих действий для сотрудников магазина.

Целенаправленные и последовательные действия ФИО1 по завладению имуществом ООО «Агроторг» свидетельствуют об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 образуют неоконченный состав преступления, были пресечены на этапе покушения, т.е. ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина Свидетель №1.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение неоконченного преступления средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере, согласно заключения экспертов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления. В ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям подсудимого органом предварительного расследования установлены обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора. Явку с повинной не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он был задержан на месте совершения преступления, т.е. о его преступных действиях стало известно сотрудникам правоохранительных органов до написания явки с повинной.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболеваний: «<данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. С учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих вину обстоятельств является достаточной для признания их исключительными в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания. При назначении наказания судом не учитываются требования ст.66 УК РФ, поскольку указанное положение закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Требования ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>. Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, получено направлено в медицинское учреждение. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что получил направление для прохождения лечения, которое вменено ему судом, в связи с чем оснований для принятия решения в соответствии со ст.72.1 УК РФ по данному приговору суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № на 2 листах, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- свинина тушеная ГОСТ 325 гр., в количестве 12 штук, «Село зеленое говядина тушеная ГОСТ в/с 325 гр., хранящиеся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> – оставить в указанном магазине «Пятерочка»;

- рюкзак бордово-черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району г.Самары УМВД России по г.Самаре – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья