Приговор по делу № 1-771/2023 от 10.10.2023 | Копейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1-771/2023 (74RS0028-01-2023-003924-43)

Дело № 1-816/2023 (74RS0028-01-2023-004144-62)

Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевер А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 06 мая 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 22 мая 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 мая 2020 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 октября 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2020 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 03 февраля 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в августе 2023 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Последний 20 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, несмотря на приведённое выше обстоятельство, 02 августа 2023 года в период времени до 00.50 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в районе дома № 5 по ул. Бестужева г. Копейска Челябинской области. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в период времени с 01.02 до 01.05 часов указанного дня, было установлено алкогольное опьянение – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,218 мг/л.

Кроме того, он же в августе 2023 года вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Но, несмотря на приведённое выше обстоятельство, 26 августа 2023 года в период времени до 04.20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в районе дома № 2 по ул. Федячкина г. Копейска Челябинской области. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в период времени с 05.24 до 05.26 часов указанного дня, было установлено алкогольное опьянение – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,643 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультации с защитником и осознаёт все последствия.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. и адвокат Шевер А.П. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и было озвучено после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке и удовлетворил просьбу подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление 02 августа 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление 26 августа 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данных преступных посягательств, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, а также неофициальное место работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершённые им деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья самого подсудимого, так и его матери, факт оказания им помощи родителям.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, данных 02 и 26 августа 2023 года, не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данные объяснения судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым двух преступлений в условиях рецидива свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба состава являются преступными посягательствами небольшой тяжести. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, ФИО1 при совершении преступлений использовал принадлежащий ему автомобиль МАРКА, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данное транспортное средство подтверждается договором купли- продажи. Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить у подсудимого.

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль МАРКА использовался ФИО1 при совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом ранее он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в отношении общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

К доводам ФИО1 о том, что автомобиль он вернул прежней хозяйке, поскольку не смог поставить на учет в органах ГИБДД, суд относится критически, поскольку указанное ничем не подтверждено. Суду не представлено документов, подтверждающих расторжение договора купли-продажи и получения подсудимым денежных средств, оплаченных за автомобиль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, за каждое в отдельности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания – 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – DVD-диски- оставить в материалах дела.

Конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, использованный при совершении преступлений и хранящийся у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: