Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022
УИД 66RS0024-01-2021-003616-86
Дело № 2-197/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 21 декабря 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Машьяновой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований искового заявления указал, что в соответствии с приказом № от 01.09.1999 ГУП СО «Уралмашевский лесхоз» ему был выделе земельный участок, площадью 1200 кв.м., под строительство жилого дома по адресу: <адрес>
С сентября 1999 года по настоящее время он открыто и добросовестно владеет земельным участком. На участке он выстроил баню, площадью 24 кв.м., и жилой дом, площадью 38,5 кв.м., обустроил скважину и герметичный выгреб.
Согласно заключению ООО «Русблок» № от 2021 жилой дом пригоден для постоянного проживания, соответствует строительным и санитарным нормам.
В соответствии с экспертным заключением № от 12.05.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск» схема застройки земельного участка, выполненная Управлением архитектуры и градостроительства ГО Верхняя Пышма, соответствует СанПиН.
Характеристики и год постройки (2000) жилого дома также отражены в технической информации на объект капитального строительства ООО «Трикс» от 2021г.
24.06.2012 истец заключил с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор на поставку электроэнергии к жилому дому, оплачивает потребление электроэнергии.
Таким образом, с 2000 года истец открыто и добросовестно владеет жилым домом и использует его для проживания.
Согласно заключению № от 12.02.2021 ООО «БизнесОценкаПраво» рыночная стоимость жилого дома составляет 548 550 рублей.
ФИО2 ссылаясь на то, что возвел жилой дом на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, однако лишен возможности оформить право собственности обратился в суд с настоящим иском.
Истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3, действующая на основании доверенности № от 29.12.2020, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом расположен на землях лесного фонда, принадлежит Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.
Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10.01.2022, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, не могут отчуждаться в частную собственность.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от 21.12.2021, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что информация о спорном земельном участке внесена в государственный лесной реестр. Участок лесоустроен, обозначен на материалах лесоустройства – таксационных планшетах и планах лесонасаждений.
Представитель третьего лица ГКУ СО «Березовское лесничество» ФИО6, действующий на основании доверенности № от 20.12.2021, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется письменный отзыв. Также из отзыва следует, что спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, расположен на землях лесного фонда в квартале 36 (выдел 5) Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества Свердловской области, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно части 2,3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.) в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество – в порядке, предусмотренном законом.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, не проявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на такую, имевшую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности.
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Судом установлено, что ФИО2 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
С сентября 1999 года по настоящее время он открыто и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным. На участке он выстроил баню, площадью 24 кв.м., и жилой дом, площадью 38,5 кв.м., обустроил скважину и герметичный выгреб. Несет расходы по его содержанию. На кадастровом учете участок не стоит, границы не установлены.
В целях использования жилого дома для проживания, 24.06.2012 истец заключил с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор на поставку электроэнергии к жилому дому, проведено электричество мощностью 380 вольт, которое оплачивается истцом согласно выставленным счетам.
Таким образом, с 2000 года истец открыто и добросовестно владеет жилым домом и использует его для проживания.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен предмет искового заявления (жилой дом), согласно сведениям государственного лесного реестра (материалы лесоустройства 2000), находятся на землях государственного лесного фонда в квартале 36 (выдел 5) Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества Свердловской области (входящего в единое землепользование с кадастровым номером №).
Лесной участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2014 № категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства.
Истец с сентября 1999 года постоянно проживает в спорном индивидуальном жилом доме, несет бремя ее содержания, использует жилой дом по назначению.
Также как следует из землеустроительной экспертизы ИП ФИО7 инженера ФИО8 от 06.12.2022, проведённому по определению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.04.2022 следует, что жилой дом по переулку <адрес> находится в фактических границах земельного участка по переулку № Земельный участок с возведенным на нем жилым домом находится за границей населенного пункта <адрес>.
Земельный участок по переулку <адрес> с возведенным на нем жилым домом находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования кадастрового номера № то есть на землях лесного фонда. При этом следует отметить, что граница земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования кадастрового номера № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исследование пришло к выводу, что земельный участок по переулку <адрес> с возведенным на нем жилым домом находятся на территории земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, следовательно имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с контуром жилого дома и земельного участка в фактических границах по переулку <адрес>
Поскольку земельный участок по переулку ФИО10 с возведенным на нем жилым домом находятся на территории земельного участка кадастрового номера №(категория земель – земли лесного фонда), входящего в состав единого землепользования кадастрового номера № (категория земель – земли лесного фонда), земельный участок по переулку Лесному, 9 с возведенным на нем жилым домом находятся на землях лесного фонда.
Определить наличие/отсутствие пересечения, с информацией о составе земель лесного фонда, содержащейся в Государственном лесном реестре, не представляется возможным в виду отсутствия в гражданском деле документов Государственного лесного реестра о составе земель лесного фонда.
Оценка возможной допустимой погрешности документируемой информации о составе земель лесного фонда, содержащейся в Государственном лесном реестре, выходит за рамки профессиональной компенсации эксперта как кадастрового инженера. Очевидно, вопрос № целесообразно адресовать лицу (организации), ведущему сбор и анализ документируемой информации ос составе земель лесного фонда.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 280 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка в определённой категории земель» были внесены изменения в законодательство, касающееся земельных участков, пересекающихся с землями лесного фонда. Согласно введенным данным закона изменениям законодательства, участки предоставленные из земель лесного фонда до 08.08.2008 могут быть поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность с изменением категории земель, при этом границы лесных участков подлежат изменению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может застраивать его самостоятельно или разрешать строительство на своем участке другим лицам при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка признается самовольной, если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.
В соответствии с приведенной нормой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, действующее законодательство не допускает противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, в частности поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. По смыслу указанной нормы не является самовольной постройкой здание, возведенное с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего или предоставленного ему в пользование земельного участка.
С учетом изложенного и принимая во внимание социальную значимость спора, касающегося прав на жилье, следует сделать вывод, что выделение истцу земельного участка для жилищных нужд по адресу: <адрес> влечет правовые последствия в виде признания истца добросовестным застройщиком, который разумно полагался на полученное разрешение от ГУП СО «Уралмашевский лесхоз» и действовал (осуществлял строительство и нес соответствующие затраты) в соответствии с этим разрешением.
В связи с тем, что земельный участок, застроенный истцом, был выделен ему на законном основании для строительства жилого дома и отсутствуют основания полагать, что участок занят самовольно, к сложившимся отношениям подлежит применению пункт 2 части 4 статьи 14 и статья 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в соответствии с которыми земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он до указанной даты предоставлен для жилищного строительства, независимо от того, что по сведениям реестров этот участок относится к категории земель лесного фонда, и без необходимости вынесения решения о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина
Верно