УИД 25RS0004-01-2024-004943-81

Дело № 2-368/2025 (2-3830/2024)

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 18.10.2025,

представителя ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 на основании доверенности доверенности от 14.11.2022 № 514/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни», акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора инвестиционного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с учетом уточнения исковых требований,

установил:

истцы <ФИО>3, <ФИО>10 обратились в суд к ООО «РСХБ- Страхование жизни», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с иском о признании незаключенным либо недействительным договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» от 10.12.2021 № 54П320110095546, применении последствий недействительности сделки и взыскании страховой премии в размере 1 185 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 379 829,36 руб.; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 028 руб. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2021 года <ФИО>10 обратился в дополнительный офис № 3349/54/14 АО «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенный по адресу: <...>, с целью продления или заключения нового договора банковского вклада с целью сохранения своих накоплений и получения процентов по вкладу. Вместо заключения нового договора банковского вклада руководитель дополнительного офиса АО «Российский Сельскохозяйственный банк», действуя в интересах другого юридического лица ООО «РСХБ - Страхование жизни», предложила <ФИО>10 заключить договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая». Вводя <ФИО>10 в заблуждение, обосновала целесообразность заключения такого договора условиями получения гарантированного дохода в размере 14% годовых, указанными в приложении № 2 договора «Информация об условиях договора добровольного страхования жизни», а также возвратом в полном объеме страховой премии по дожитию застрахованного до окончания срока страхования. На дату заключения договора инвестиционного страхования <ФИО>10 исполнилось 82 года, он не обладал специальными знаниями в области финансовых услуг, согласился подписать документы. Сотрудник банка <ФИО>7 оформила договор на сына <ФИО>10 - ФИО1, не поставив его об этом в известность. Подпись от имени <ФИО>3 поставил <ФИО>10 Кроме того, данный сотрудник банка не уведомила <ФИО>10 о том, что договор заключается с ООО «РСХБ- страхование жизни». Будучи финансово неграмотным и введённым в заблуждение <ФИО>10 подписал договор от 10.12.2021 № 54П320110095546 и иные предоставленные документы от имени ФИО1, не имея на то полномочий, и перевел денежные средства в размере 1 200 000 руб. на счет ООО «РСХБ - Страхование жизни». Как выяснилось по условиям договора ООО «РСХБ- Страхование жизни» обязалось обеспечить страхование ФИО1 по следующим страховым рискам: дожитие застрахованнного лица до <дата> на сумму 2 400 руб., дожитие до окончания срока страхования в размере 12 000 руб.; смерть застрахованного лица по любой причине в размере 12 000 руб.; смерть застрахованного лица от несчастного случая в размере 1 440 000 руб. <ФИО>10 мог получить равноценную сумму страховой премии только в случае смерти <ФИО>3 от несчастного случая. Сотрудник банка <ФИО>8, владея информацией о наличии и условиях действующего вклада <ФИО>10, ввела его в заблуждение относительно правовой природы сделки, оформила документацию в отсутствие страхователя <ФИО>3, который вышеуказанный договор не подписывал. Кроме того, сотрудник банка не проинформировал <ФИО>10 о том, что по окончании действия данного договора выплачивается только 1% от внесенной суммы, 99 % страховой премии передается ООО «РСХБ - Страхование жизни». <ФИО>10 обращался в ООО «РСХБ - Страхование жизни» с заявлением о расторжении данного договора, в удовлетворении которого отказано. По окончанию действия инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» <ФИО>10 выплачены денежные средства в размере 12 000 руб., т.е. 1 % от внесенной суммы (1 200 000 руб.) в связи с дожитием застрахованного до окончания действия данного договора, а также 2 400 руб. до дожития застрахованного до 29.12.2023, всего 14 400 руб. В результате <ФИО>10 лишился 1 185 600 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, истец ФИО1 также просил взыскать расходы на погребение <ФИО>10 в размере 120 560 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29.01.2025 приостановлено производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску ФИО1, <ФИО>10 к ООО «РСХБ – Страхование жизни», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» до определения правопреемника истца <ФИО>10, умершего <дата>.

Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу, наследниками <ФИО>10, принявшими наследство после его смерти <дата>, являются сын <ФИО>3 (истец), супруга <ФИО>1, дочь <ФИО>2

Советским районным судом г. Владивостока протокольно в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена умершего истца <ФИО>10 его правопреемниками – наследниками ФИО1, ФИО4, ФИО5

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.11.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «РСХБ – Страхование жизни», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора инвестиционного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в части исковых требований о взыскании компенсации за погребение на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Также истцами в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, истцы просили признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» от 10.12.2021 № 54П320110095546 недействительным, взыскать с ООО «РСХБ – Страхование жизни» денежную сумму в размере 1 185 600 руб. (1 200 000 – 14 400), штраф в размере 50 процентов присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 028 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента заключения договора инвестиционного страхования жизни до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что 13.12.2013 в АО «Россельхозбанк» открыт счет <ФИО>10, <дата> - <ФИО>3 <дата> <ФИО>10 перечислил денежные средства в размере 1 200 000 руб. со своего счет <ФИО>3, назначение платежа «перевод денежных средств согласно заявлению от 10.12.2021». <дата> <ФИО>3 со своего счета денежные средства перечислены на счет ООО «РСХБ - Страхование жизни», назначение платежа «оплата договора ИСЖ Новый уровень. Сила Китая» от <дата> согласно заявлению от 10.12.2021». Договор страхования жизни заключаются сотрудниками Банка на основании субагентского договора от <дата>, заключенного между ООО «Страховой брокер» и АО «Россельхозбанк». Банк не является стороной инвестиционного договора между страховщиком и потребителем, банк не пользовался денежными средствами истца и, соответственно, штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию с банка.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, а также ответчик ООО «РСХБ – Страхование жизни», извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких –либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав представителей истца ФИО1, ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 10.12.2021 между ООО «РСХБ –Страхование жизни» и <ФИО>3 заключен договор инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Сила Китая от 10.12.2021 № 54П320110095546 (далее – договор инвестиционного страхования), по условиям которого <ФИО>3 уплатил страховую премию в размере 1 200 000 руб.

Договор заключается на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования жизни № 2-ИСЖ (редакция № 3).

При этом, фактически данный договор был подписан отцом <ФИО>3 – <ФИО>10 в отсутствие соответствующих полномочий от <ФИО>3 Указанные обстоятельства не отрицали представители сторон в судебном заседании.

Разделами 5, 6, 7 договора инвестиционного страхования предусмотрено, что размер страховой премии составляет 1 200 000 руб., уплата страховой премии производится не позднее 13.12.2021. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 29.12.2021 по 23 час. 59 мин. 29.12.2023, срок страхования: 2 года 0 мес. 1 день. «Период охлаждения» с 10.12.2021 по 28.12.2021.

Указанным договором предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица» до 29.03.2022 – 300 руб.; до 29.06.2022 – 300 руб.; до 29.09.2022 – 300 руб.; до 29.12.2022 – 300 руб.; до 29.03.2023 – 300 руб.; до 29.06.2023 – 300 руб.; до 29.09.2023 – 300 руб.; до 29.12.22023 – 300 руб.; до окончания страхования – 12 000 руб.; смерть застрахованного по любой причине – 12 000 руб.; смерть застрахованного от несчастного случая – 1 440 000 руб.

Дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в приложении № 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему договору страхования.

Неотъемлемой часть данного договора являются заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Информация об условиях договора добровольного страхования, Правила страхования жизни.

<дата> <ФИО>10 со своего счета № 40<номер> в ООО «РСХБ – Страхование жизни» переведены денежные средства в размере 1 200 000 руб. (платежное поручение от <дата> № 994118).

<дата> АО «Россельхозбанк» аннулирован данный перевод, денежные средства в размере 1 200 000 руб. возвращены <дата> <ФИО>10

В этот же день <ФИО>10 со своего счета перечислил денежные средства в размере 1 200 000 руб. на счет своего сына <ФИО>3, который <дата> был открыт в АО «Россельхозбанк», назначение платежа «перевод денежных средств согласно заявлению от 10.12.2021» (платежное поручение № 875).

<дата> со счета <ФИО>3 денежные средства в размере 1 200 000 руб. переведы на счет ООО «РСХБ – Страхование жизни», назначение платежа «оплата договора ИСЖ Новый уровень. Сила Китая от <дата> № 54П320110095546» (платежное поручение № 54676 от <дата>).

Договор инвестиционного страхования был заключен в отделении АО «Россельхозбанк» в п.г.т. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края.

Согласно предоставленной в ходе судебного заседания представителем ответчика АО «Россельхозбанк» информации, сотрудники банка заключают договоры страхования жизни на основании субагентского договора от <дата> № 32-0-04/5-2017, заключенного между ООО «Страховой Брокер» и АО «Россельхозбанк».

<дата> <ФИО>3 обратился с заявлением в ООО «РСКБ - Страхование жизни» о расторжении договора инвестиционного страхования жизни и о возврате денежных средств в размере 1 199 700 руб. с учетом перечисленных <дата> денежных средств в размере 300 руб.

По результатам рассмотрения данного заявления ООО «РСХБ- Страхование жизни» <ФИО>3 дан ответ о том, что при заключении вышеуказанного договора доведены условия начисления дополнительного инвестиционного дохода. <дата> были введены санкции и в отношении Небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий», которые обеспечивает исполнение условий вышеуказанного договора.

<дата> <ФИО>3 направил претензию в АО «Россельхозбанк» о расторжении договора инвестиционного страхования жизни и о возврате денежных средств в размере 1 185 600 руб. (за минусом переведенных средств в размере 14 440 руб.), которая оставлена без удовлетворения.

<дата> <ФИО>3 от плательщика ООО «РСХБ - Страхование жизни» на счет в АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в размере 300 руб., <дата> – 300 руб., <дата> – 300 руб., <дата> – два платежа по 300 руб.; <дата> – два платежа по 300 руб., <дата> - в размере 300 руб. и 12 000 руб., всего 14 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст ст. 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» поребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Юридическим значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является выяснение вопроса о том, понимал ли <ФИО>10 сущность договора инвестиционного страхования на момент его оформления или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с данным иском, истец <ФИО>10 указал, что заблуждался относительно природы подписываемого договора инвестиционного страхования жизни в связи с отсутствием полной информации о предоставляемой услуге, полагал, что заключает договор вклада с повышенной процентной ставкой в АО «Россельхозбанк»,

<дата> у <ФИО>10, <дата> года рождения, произошел ишемический инсульт, что подтверждается медицинскими документами.

<дата> <ФИО>10 умер.

Проанализировав приведенные нормы права и письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что <ФИО>10, подписывая договор инвестиционного страхования жизни от <дата>, заблуждался относительно условий данного договора. Оснований полагать, что <ФИО>10, являющийся пенсионером и достигший на момент сделки возраста 82 лет, имеющий статус «несовершеннолетний узник фашистских лагерей», и не имеющий иного дохода, кроме пенсии, без заблуждения заключил с ООО «РСХБ- Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни с уплатой страховой премии в размере 1 200 000 руб., по которому он вообще не гарантируется какой –либо доход, а лишь страховая выплата за каждый квартал дожития по 300 руб., а по дожитию до окончания срока страхования 12 000 руб., что в совокупности давало ему в случае дожития возможность получить за счет уплаченных им по данному договору 1 200 000 руб. доход всего в размере 14 400 руб. за 2 года действия договора без возможности вернуть уплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в размере 1 200 000 руб. не имеется.

Доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация ответчиками не предоставлена.

Те обстоятельства, что в подписанном договоре инвестиционного страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора, а также указано на добросовестность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что <ФИО>10 осозновал правовую природу заключаемой им сделки и последствия ее заключения, учитывая его преклонный возраст, жизненный опыт, а также заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

В информационном письме Банка России от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Учитывая возраст <ФИО>10 на дату заключения спорного договора, его состояние здоровья, а также отсутствие специальных знаний в области финансов, суд пришел к выводу, что <ФИО>10 заблуждался относительно природы сделки. Условия заключенного договора привели к возникновению неблагоприятных для истцов последствий в виде лишения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ к наследникам переходят права кредитора в тех обязательствах, где выступал кредитором наследодатель.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками <ФИО>10, принявшими наследство после его смерти <дата>, являются сын <ФИО>3 (истец) (1/4 доля наследственного имущества); супруга <ФИО>1 (1/4 доля), дочь <ФИО>2 (2/4).

Таким образом, с ответчика ООО «РСХБ – Страхование жизни» в пользу наследников <ФИО>10 подлежит взысканию страховая премия в размере 1 185 600 руб. (1 200 000 – 14 440) пропорционально наследуемым долях: в пользу ФИО1 – 296 400 руб.; ФИО4 – 296 400 руб.; Бегун А..Е. - 592 800 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права и разъяснениями по их применению суд приходит к выводу, что размер процентов за период с 11.12.2021 по 17.11.2025 составляет 387 431,34 руб. с учетом исключения моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ответчика ООО «РСХБ – Страхование жизни» в пользу наследников <ФИО>10 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально наследуемым долях: в пользу ФИО1 – 96 857,84 руб., ФИО4 – 96 857,84 руб.; Бегун А..Е. – 193 715,66 руб.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность защиты нарушенных прав потребителя путем признания заключенных сделок недействительными.

Вопрос о последствия признания договоров недействительными разрешается судом в порядке главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Исковые требования истцов к АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку данное акционерное общество не является стороной оспариваемого договора.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 16028 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «РСХБ – Страхование жизни» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 028 руб. пропорционально наследуемым долям.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Сила Китая от 10.12.2021 № 54П320110095546, заключённым между обществом с ограниченной ответственность «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) страховую премию в размере 296 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 96 857,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007 руб., всего 397 264,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) страховую премию в размере 296 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 96 857,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007 руб., всего 397 264,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бегун Александры (паспорт гражданина РФ серии <номер>) страховую премию в размере 592 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 715,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8014 руб., всего 794 529,66 руб.

В части исковых требований к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГР» 1027700342890, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2025.

Судья Ю.А. Самусенко