дело №2-2251/2025
УИД № 30RS0002-01-2025-003448-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре Мухтаровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (фамилия изменена на ФИО5 в связи с заключением брака <дата обезличена>) Р.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер <№> и автомобиля марки Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в данном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 343 417 руб. Транспортное средство Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <№> на момент ДТП принадлежало ФИО6, которая передала право управления транспортным средством ФИО2 Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО6 в солидарном размере сумму ущерба в размере 343 417 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 085 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по адресу, указанному ответчиком в объяснении при составлении административного материала.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО6 был заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебного извещения ответчики уклонились. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.
При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, представленный на обозрение суда административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер <№> и автомобиля марки Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО2
Автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <№> ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер <№> составляет 343 417 руб. без учета эксплуатационного учета.
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть » возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из содержания приведенной статьи следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности на управление транспортным средством.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании виновником ДТП, имевшего место <дата обезличена>, был признан водитель автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <№> ФИО2
Собственником автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <№> согласно сведениям УМВД России по Астраханской области по состоянию на <дата обезличена> является ФИО4 (фамилия изменена на ФИО5 в связи с заключением брака <дата обезличена>) Р.Д. (л.д. 103-104, л.д.110).
Данный факт ответчиками ФИО2, ФИО3 не оспорен, так же как отсутствие полиса ОСАГО, подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля, принадлежащего истцу, учитывая вышеприведённые правовые нормы, данное заключение ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный номер <№> в размере 343 417 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> за составление заключения истцом оплачена сумма в размере 11 000 руб. Понесенные расходы подтверждаются представленными суду платежному поручению, имеющемуся в материалах дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 25 000 руб.
В силу ст. 94 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 90, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 085 руб.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <№> <№>), ФИО3 (паспорт <№> <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 343 417 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 085 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья С.Р.Цыганкова