копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Слободской Кировской области

№ 2-1202\2022

УИД 43RS0034-01-2022-001653-22

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 20.02.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 498 360,66 руб. на 60 месяцев под 22,1% годовых. В соответствии с условиям кредитного договора он содержит в себе элементы и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 07.06.2022 образовалась задолженность в размере 488 634,31 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 447 843,64 руб., проценты- 39 465,92 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 324,75 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчику указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки СИТРОЕН BERLINGO, VIN №, 2011 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2021 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 498 360,66 руб. сроком на 60 месяцев под 22,10% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

Как следует из п. 6 условий потребительского кредита, количество платежей составляет 60 месяцев, размер и периодичность платежей установлена графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 13 787,34 руб., последний платеж 20.02.2024.

В п. 11 условий потребительского кредита установлено, что потребительский кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки автомобиль марки СИТРОЕН BERLINGO, VIN №, 2011 года выпуска.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету №.

Из выписки по лицевому счету установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, имеются длительные просрочки внесения минимального платежа.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, на 07.06.2022 образовалась задолженность в размере в размере 488 634,31 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 447 843,64 руб., проценты- 39 465,92 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 324,75 руб.

Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 20.02.2021 в размере 488 634,31 руб..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 условий потребительского кредита в обеспечение условий кредитного договора заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки СИТРОЕН BERLINGO, VIN №, 2011 года выпуска.

20.02.2021 между ООО «Норманн» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки автомобиль марки СИТРОЕН BERLINGO, VIN №, 2011 года выпуска.Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи цена товара составляет 459 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.2.1.2 догоовра купли-продажи установлено, что денежная сумма в размере 409 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что автомобиль марки СИТРОЕН BERLINGO, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежит ФИО1.

ФИО1 факт заключения вышеприведенного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также наличие залога транспортного средства не оспаривал.

Форма заключения договора залога сторонами соблюдена.

По информации с сайта Федеральной нотариальной платы в реестре уведомлений зарегистрировано возникновение залога в отношении автомобиля марки СИТРОЕН BERLINGO, VIN №, 2011 года выпуска, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – АО «Кредит Европа Банк( России)».

На момент рассмотрения спора договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия договора, допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Учитывая, что период просрочки превышает 3 месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

При разрешении настоящего дела, судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 14086 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии № №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от 20.02.2021 в размере 488 634 рублей 31 копейки, в том числе сумму задолженности по основному долгу- 447 843 рубля 64 копейки, сумму просроченных процентов – 39 465 рублей 92 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 324 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 086 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам собственника перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство - СИТРОЕН BERLINGO, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Решение07.09.2022