Дело № 2-4334 (2025) (2-2740/2024)
59RS0007-01-2023-009722-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в котором содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет № и заключи договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет для оплаты задолженности в размере 51 673,44 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 673,44 рублей, расходы по госпошлине 1750,20 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще. Ранее поступили письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1», был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 13 396 рублей, под 18,9 % годовых, срок пользования кредитом 12 месяцев.
ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» №, впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту.
В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования долга ФИО1 путем выставления заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет об оплате задолженности 51 673,44 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 исполнено не было.
Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», представленный истцом, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 Условий).
Как следует из доводов иска, в связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет.
Так, согласно заключительного счета-выписки, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику следовало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить всю задолженность в размере 51 673,44 рублей.
В указанный срок задолженность ответчиком оплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредиту с ФИО5 в сумме 51.673,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 51 673,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 875,10 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
По расчету истца, задолженность составляет 51 673,44 рублей, которая сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчиком не погашена.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, по мнению суда, данные доводы заслуживают внимание, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, согласно разъяснениям ВС РФ в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Условиями предоставления и обслуживания карт предусмотрен срок погашения задолженности по кредитной карте, - момент востребования путем направления клиенту заключительного счета-выписки.
Таким образом, сторонами согласовано условие об истребовании задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.
При наличии задолженности, ФИО1 выставил заключительный счет-выписку возврате всей суммы долга в размере 51 673,44 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании долга, следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1.
С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что Тарифами ФИО1 установлен минимальный платеж, суд для проверки доводов о пропуске срока исковой давности, также производит исчисление исходя из Тарифов: 51 673,44 рублей х 4 % (минимальный платеж) = 2066,93 рублей; 51 673,44 / 2066,93 = 25 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция по карте исходя из выписки) + 25 месяцев + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, истцом также пропущен срок для обращения в суд еще до подачи им заявления о выдаче судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение ФИО1 за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.
Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Цветкова Н.А.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-4334/2025 Свердловского районного суда г. Перми
УИД: 59RS0007-01-2023-009722-45