Решение по делу № 2-7211/2022 от 21.10.2022 - о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КВАЗАР» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КВАЗАР» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7211/2022

УИД (50RS0021-01-2022-006102-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КВАЗАР» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квазар» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/15/256-ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор»), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность Участнику Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.; 6.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора на момент заключения договора составляет 11 345 296 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Согласно п. 3.1. Договора Истец оплачивает Квартиру за счет собственных средств в размере 1 701 800 (один миллион семьсот одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и частично за счет кредитных средств в размере 9 643 496 (девять миллионов шестьсот сорок три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Обязанность по оплате Квартиры Участник исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Квартира в срок передана не была.

Ответчик направил Истцу односторонний передаточный акт (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому доплата за увеличение площади объекта по результатам обмеров составляет 776 040, 24 рублей. Площадь Объекта с учетом понижающего коэффициента для лоджий составляет 89,9 кв.м. (Договором предусмотрено 82,6 кв. м.).

Неустойка за пропуск срока в передаче объекта долевого строительства составляет 625 125, 82 рублей.

Согласно Передаточному акту объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (односторонний) размер доплаты цены Договора за увеличение площади Объекта по результатам обмеров составил 776 040, 24 рублей.

Так, при зачете встречных требований Участнику долевого строительства нужно доплатить 150 914, 42 рублей, что является разницей между обязательством Участника долевого строительства по доплате за увеличение квадратных метров и обязательством Застройщика по оплате неустойки Участнику долевого строительства за пропуск срока передачи Объекта долевого строительства.

Истец направил Ответчику заявление о зачете суммы неустойки в счет доплаты за увеличение квадратных метров Квартиры. Ответчик получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства произвел доплату данной суммы, что подтверждается Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Истец просил признать взаимозачет состоявшимся, а обязательства ФИО2 перед Ответчиком по доплате за увеличение квадратных метров в Квартире исполненным.

Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 125 рублей 82 копейки, признать обязательства истца перед ответчиком по доплате денежных средств за увеличение квадратных метров в квартире исполненным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Д.А.Т.А.» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщившим о причинах неявки и не заявлявшим ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квазар» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/15/256-ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор»), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность Участнику Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.; 6.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора объектом долевого строительства по Договору является <адрес> общей проектной площадью 82,60 кв.м., расположенная на 15 этаже Многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция №, имеющий следующие идентификационные данные: количество комнат 3, этаж 15.

В соответствии с Приложением № к Договору Квартира передается с отделкой.

Согласно пункт 2.2. Договора цена Квартиры составляет 11 345 296 рублей 28 копеек.

Истец обязательство по оплате выполнил в полном объеме.

Неустойка за пропуск срока в передаче Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 125 рублей 82 копейки.

Истец направил Ответчику заявление о зачете суммы неустойки в счет доплаты за увеличение квадратных метров Квартиры. Ответчик получил его ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление оставлено без ответа.

Участник долевого строительства произвел оплату за увеличение квадратных метров в размере 150 914 рублей 42 копейки, что подтверждается Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, а сумму неустойки в размере 625 125 рублей 82 копейки просил произвести взаимозачет встречных требований за увеличение квадратных метров в Квартире.

Представитель Ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 468 844 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 110 313 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы на отправку корреспонденции (почтовые расходы) в размере 967 рублей 62 копейки, которые подтверждаются представленными доказательствами.

Рассматривая исковые требования в части признания обязательства истца перед ответчиком по доплате денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 12-14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предметы требований для зачета должны быть однородны. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условии? для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления однои? стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующеи? стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ: 1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также то обстоятельство, что истец в добровольном порядке выплатил ответчику в счет увеличения площади объекта долевого строительства в размере 150 914 рублей 42 копейки, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в части признания обязательства истца перед ответчиком по доплате денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Красногорск в размере 9 451 рубль.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203.1 ГПК Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Принимая во внимание, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано в ходе рассмотрения дела, на момент рассмотрения вышеуказанного ходатайства, решение суда не вступило в законную силу, отсрочка исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, предоставлена быть не может.

До вступления в законную силу решения суда исполнение решения суда не производится, и оснований для предоставления отсрочки исполнения не имеется.

Заявитель не лишен возможности разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КВАЗАР» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КВАЗАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Митино, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-093) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 года в размере 468 844 рублей 36 копеек, штраф в размере 110 313 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 967 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Признать состоявшимся взаимозачет обязательств Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КВАЗАР» (ИНН <***>) по оплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов и обязательств ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Митино, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-093) по доплате за увеличение площади Квартиры по Договору участия в долевом строительстве № 1996-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/15/256-23.09.2020 от 12 октября 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КВАЗАР» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 9 451 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →