Решение по делу № 2-1978/2025 от 13.02.2025

24RS0056-01-2024-016417-79

Дело № 2-1978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЛИРА», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «ЛИРА», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений. Просит взыскать солидарно с ООО «ЛИРА», ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 417 901 рубль 16 копеек из которых: ссудная задолженность – 368 513 рублей 93 копейки, задолженность по плановым процентов за пользование кредитом – 30 489 рублей 73 копейки, задолженность по процентам по просроченному долгу – 100 рублей 57 копеек, задолженность по пени по процентам 6 866 рублей 33 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 11 930 рублей 60 копеек;

Взыскать солидарно с ООО «ЛИРА», ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 411 506 рублей 51 копейку из которых: ссудная задолженность – 368 530 рублей 80 копеек, задолженность по плановым процентов за пользование кредитом – 24 988 рублей 98 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу – 45 рублей 09 копеек, задолженность по пени по процентам 6 212 рублей 56 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 11 729 рублей 08 копеек;

Взыскать с ФИО1 задолженность в виде неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 434 рубля 83 копейки; задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 216 рублей 81 копейку.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «ЛИРА», кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «ЛИРА».

Взыскать солидарно с ООО «ЛИРА», ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 221 рубль 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что обязательства по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ответчиками ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «ЛИРА», ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 56 названного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.

При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает только эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.), в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, зависит от тех возражений, которые заявляет ответчик.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Как предусмотрено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (кредитором) и ООО «ЛИРА» (заёмщиком) заключено кредитное соглашение № №

Согласно п. 2.1 указанного кредитного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 060 000 рублей (п. 3.1); цель кредита: развитие и расширение деятельности (п. 3.2); процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13 процентов годовых (п. 5.1); срок кредита: 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 6.1).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 060 000,00 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по Кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование от 23.09.2024 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

По состоянию на 23 октября 2024 года образовалась задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 901 рубль 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 417 901 рубль 16 копеек из которых: ссудная задолженность – 368 513 рублей 93 копейки, задолженность по плановым процентов за пользование кредитом – 30 489 рублей 73 копейки, задолженность по процентам по просроченному долгу – 100 рублей 57 копеек, задолженность по пени по процентам 6 866 рублей 33 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 11 930 рублей 60 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истец произвел начисление неустойки, предусмотренной п. 3.6 договора поручительства № в размере 16 434 рубля 83 копейки, которая подлежит взысканию и удовлетворению исковых требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6.

В соответствии с п. 2.1., 2.3. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению №

Пунктом 2.2 договора поручительства № предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению №; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора поручительства, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения 1 или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.

Согласно п. 2.4 договора поручительства №, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором поручительства.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства № Поручитель подтверждает, что до подписания договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица поручителя на договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.

Пунктом 3.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручения установленные разделом 2 и/или пунктом 3.3 договора поручительства поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,07% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным соглашением, поручителю ФИО1 банком было направлено письменное требование о погашении задолженности от 25.09.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2024. Данное требование ФИО1 исполнено не было.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по неустойке, по договору поручительства № в размере 16 434 рубля 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (кредитором) и ООО «ЛИРА» (заёмщиком) заключено кредитное соглашение №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере 411 506 рублей 51 копейку.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 411 506 рублей 51 копейку из которых: ссудная задолженность – 368 530 рублей 80 копеек, задолженность по плановым процентов за пользование кредитом – 24 988 рублей 98 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу – 45 рублей 09 копеек, задолженность по пени по процентам 6 212 рублей 56 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 11 729 рублей 08 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истец произвел начисление неустойки, предусмотренной п. 3.6 договора поручительства № в размере 15 216 рублей 81 копейку, которая подлежит взысканию и удовлетворению исковых требований в данной части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства №, Поручитель подтверждает, что до подписания договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица поручителя на договоре поручительства и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитным соглашениям не исполнялись, и образовалась задолженность, суд полагает возможным расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «ЛИРА», расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «ЛИРА».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 62 221 руб., которая была оплачена Банком при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию солидарно с ООО «ЛИРА», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ЛИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать солидарно с ООО «ЛИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 417 901 рубль 16 копеек, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 411 506 рублей 51 копейку, задолженность в виде неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 434 рубля 83 копейки; задолженность в виде неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 216 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 221 рубль 00 копеек, а всего 923 280 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-1978/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска