УИД 19RS0002-01-2025-001516-61

Дело № 2-945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК Финанс» (далее – ООО «КРК-Финанс», Общество), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее ООО МКК «Тодиви») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования ООО «КРК-Финанс» мотивированы тем, что 13.04.2021 между Обществом и ФИО1 заключен договор займа ***, согласно которому займодавец предоставил заемщику ФИО1 заём в размере 200 000 руб. на срок 36 мес., под 78 % годовых до 13.04.2024. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами 13.04.2021 заключен договор залога *** транспортного средства RAVON R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак *** с условием оставления предмета залога у залогодателя.

21.03.2022 между ООО МКК «КРК-Финанс» (в настоящее время ООО «КРК Финанс») и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога транспортного средства, в соответствии с которым п. 5 договора изложен в следующей редакции: «Последующий залог предмета залога допускается с письменного согласия залогодержателя по данному договору залога, а неисполнение данного требования залогодателем и залогодержателем по настоящему залогу влечет последствия, предусмотренные ст. 342 ГК РФ». Также ООО «КРК-Финанс» дано согласие залогодержателя по договору залога транспортного средства на передачу в последующий залог транспортное средство (предмет залога), принадлежащее заемщику, в качестве обеспечения обязательств по договору займа *** от 21.03.2022, заключенного между ООО «МКК «Тодиви» и ФИО1

Согласно условиям договора займа погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства по возврату суммы займа с процентами заемщиком в определённый договором срок не исполнено, требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, направленное в адрес ответчика 29.01.2025 и полученное им 18.02.2025 не исполнено.

Требования ООО МКК «Тодиви» мотивированы тем, что 21.03.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа ***, согласно которому займодавец предоставил заемщику ФИО1 заём в размере 60 000 руб. на 36 мес. под 96% годовых до 21.03.2025. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами 13.04.2021 заключен договор залога *** транспортного средства RAVON R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, номер кузова *** государственный регистрационный *** с условием оставления предмета залога у залогодателя. Согласно условиям договора займа погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства по возврату суммы займа с процентами заемщиком в определённый договором срок не исполнено.

Истцы просили взыскать с ФИО1

- в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа *** от 13.04.2021 по состоянию на 02.03.2025 в размере 971049 руб. 32 коп., из которых: основной долг 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2024 по 02.03.2025 в размере 125 049 руб., 32 коп., пени 646 000 руб., а также, подлежащие выплате с 03.03.2025 проценты за пользование займом в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 421 руб.;

- в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа *** от 21.03.2022 по состоянию на 02.03.2025 в размере 61 420 руб. 27 коп., из которых: основной долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.02.2025 по 02.03.2025 в размере 1 420 руб. 27 коп., а также подлежащие выплате с 03.03.2025 проценты за пользование займом в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа *** от 13.04.2021, *** от 21.01.2022 на транспортное средство RAVON R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак <***>.

29.05.2025 от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в части задолженности:

- по договору займа *** от 13.04.2021 по состоянию на 02.03.2025 в размере основного долга 200000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.04.2024 по 02.03.2025 в размере 125 049 руб. 32 коп.;

- по договору займа № 010-23/2022 от 21.03.2022 по состоянию на 02.03.2025 в размере основного долга 60 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.02.2025 по 02.03.2025 в размере 1 420 руб. 27 коп.

Представители истцов, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска в части ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

С учётом изложенного исковые требования ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 13.04.2021 по состоянию на 02.03.2025 в размере основного долга 200000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.04.2024 по 02.03.2025 в размере 125 049 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от 21.03.2022 по состоянию на 02.03.2025 в размере основного долга 60 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.02.2025 по 02.03.2025 в размере 1 420 руб. 27 коп.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что досрочное взыскание суммы займа не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Учитывая то обстоятельство, что суммы займа ответчиком до настоящего времени истцам ООО «КРК-Финанс» и ООО МКК «Тодиви» не возвращены, что не оспаривалось ответчиком, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по договору займа *** 13.04.2021 в размере 200000 руб. по ставке, определенной договором – 78% годовых, начиная с 03.03.2025 и до дня фактического исполнения решения суда; по договору займа *** от 21.03.2022 в размере 60 000 руб. по ставке, определенной договором 96% годовых, начиная с 03.03.2025 и до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая спор в части исковых требований ООО «КРК-Финанс» о взыскании с ответчика пеней в сумме 646 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора потребительского займа *** от 13.04.2021 в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполнения обязательств, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Исходя из расчета задолженности по договору займа *** от 13.04.2021 по состоянию на 02.03.2025 за период с 14.04.2024 по 02.03.2025 задолженность по пени составляет 646 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки (пеней) является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В заявлении от 29.05.2025 ФИО1 просит к требованиям о взыскании пеней применить ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в трудном материальном положении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является многодетной матерью, воспитывает детей одна, супруг умер, что подтверждается удостоверением *** от 18.04.2011, выданным УСПН МО г.Черногорска, записью акта о заключении брака *** от 14.12.2007 между ФИО2 и ФИО1, свидетельством о смерти ФИО2 от 06.05.2025 ***

Исходя из размера задолженности, периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, материального и семейного положения ответчика, а также учитывая штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной неустойки (более чем в три раза превышающий размер основного долга) несоразмерен последствиям нарушения обязательства должником, и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено залогом или договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа *** от 13.04.2021 ФИО1 передала в залог ООО «КРК-Финанс» транспортное средство RAVON R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер *** номер кузова ***, номер двигателя *** Паспорт транспортного средства (ПТС): ***, государственный регистрационный знак ***

В соответствии с п. 4 договора залога транспортного средства *** от 13.04.2021, стоимость заложенного имущества определена сторонами в 295 000 руб.

В последующем 21.03.2022 с согласия первоначального залогодержателя, в обеспечение своих обязательств по договору займа *** от 21.03.2022 ФИО1 заключила с ООО МКК «Тодиви» договор последующего залога транспортного средства *** от 21.03.2021, стоимость заложенного имущества определена сторонами в 498 000 руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества *** от 21.03.2022, вышеуказанный предмет залога внесен в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества в пользу ООО МКК «Тодиви» в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору *** от 21.03.2022.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД по Республике Хакасия, собственником транспортного средства RAVON R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер *** номер кузова ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак *** является ФИО1

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поскольку оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком исковых требований в части, возврату истцу ООО «КРК-Финанс» подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины о суммы 325 049 руб. 32 коп. – 7438 руб. 20 коп. (10626 - 30%), с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21107 руб. 80 коп. (17920 руб. + 3187 руб. 80 коп.)

возврату истцу ООО МКК «Тодиви» подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины – 16800 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (***) задолженность по договору займа *** от 13.04.2021 по состоянию на 02.03.2025 в размере 375 049 руб. 32 коп., из которых: основной долг 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2024 по 02.03.2025 в размере 125 049 руб., 32 коп., пени 50 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 21107 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» ***) проценты, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа *** от 13.04.2021 в размере 200000 руб. из расчета 78% годовых, начиная с 03.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (***) задолженность по договору займа *** от 21.03.2022 по состоянию на 02.03.2025 в размере 61 420 руб. 27 коп., из которых: основной долг 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.02.2025 по 02.03.2025 в размере 1420 руб. 27 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (***) проценты, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа *** от 23.03.2022 в размере 60 000 руб. из расчета 96 % годовых, начиная с 03.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в Отделение Тула Банка России по платежному поручению *** от 07 апреля 2025 года в размере 7438 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в Отделение Тула Банка России по платежному поручению *** от 07 апреля 2025 года в размере 16800 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» по договорам займа *** от 13.04.2021, *** от 21.02.2022 на заложенное транспортное средство RAVON R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер *** номер кузова ***, номер двигателя *** Паспорт транспортного средства (ПТС): *** государственный регистрационный знак *** путем его продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.