Судья – Залесный С.А Дело № 22-5300/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 августа 2023 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.,
судей Куприянова А.П., Редченко В.Г.,
при помощнике судьи Якуба М.В.,
с участием прокурора Васильевой М.С.,
осужденного (посредством ВКС) ...........1,
адвоката ...........9,
общественного защитника ...........10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ...........1, на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, шт. ФИО1, ............, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ к ................ лишения свободы; по ч. 3 ст. 240 УК РФ к ................ лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда также осуждены ...........24, ...........11, и ...........25, которые жалобы на приговор не подавали.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в организации занятий проституцией другими лицами, с применением насилия, угрозой его применения, а также в вовлечении в занятия проституцией, организованной группой.
Осужденный ...........1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ признал частично, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ вину не признал.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела выслушав мнение участников процесса, осужденного ...........1, адвоката ...........9 и общественного защитника ...........10, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора, а также мнение прокурора ...........8, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом установлено, что не позднее августа 2016 года по июль 2020 года, ...........1 совместно с ...........24, ...........11, и ...........25, организовали занятия проституцией других лиц, с применением насилия, угрозой его применения, а ...........1 также в вовлекал в занятия проституцией, организованной группой лиц.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ...........1, считает приговор незаконным необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением УК и УПК РФ, считает приговор поставленным на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением закона в частности проведение оперативно-розыскных мероприятий, указывает, что разрешения на получение и сравнения исследования его голоса на CD-дисках он не давал, также по его мнению являются незаконные постановления о прослушивании телефонных разговоров, указывает, что вину частично он не признавал в судебном заседании, нарушено его право на защиту, по его мнению суд намерено сделал указание на наличие противоречий в его показаниях. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор либо снизить назначенное ему наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного, а также показаниями, осужденного ...........24, показаниями потерпевших: «Василисой», «Анжелой» «Алиной», свидетелей: ...........12 «Адэлины», ...........13, ...........14, «Натальи ...........3», «Светланы», ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ...........20, «Григория», ...........21, ...........22, а также письменными доказательствами: заключением фоноскопической судебной экспертизы ........-К от ..........; заключением лингвистической судебной экспертизы .................; протоколом обыска от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра документов от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра документов от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра документов от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра документов от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра документов от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра предметов от ..........; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ..........; протоколом осмотра предметов от ..........; протоколом осмотра предметов от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ...........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра места происшествия от .........., и другими доказательствами исследованными судом первой инстанции.
Таким образом, преступные действия ...........1 по п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, квалифицированы правильно.
Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела
Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ...........1 преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание по преступлению предусмотренному по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ признано совершение преступления в составе организованней группы, по по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 240 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, а также наличие обстоятельства смягчающего и отягчающих наказание, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, осужденных, поведением во время, после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить к осужденным более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.
Следовательно, положения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенных осужденным, на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ судом правильно определен режим исправительного учреждения.
Доводы, указанные в жалобе осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку были полно и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, все доказательства признаны допустимыми, относимыми и достаточными.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.
При проверке дела судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года, в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Судьи А.П. Куприянов
В.Г. Редченко