УИД 26RS0<номер обезличен>-31
Дело <номер обезличен>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Колосовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 Обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в размере 154 000 руб., штраф, предусмотренный п. 5.7 договора аренды транспортного средства в размере 30 800 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 739 руб.
В обоснование заявленных требований указанно, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор <номер обезличен> аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.2. договора Арендатору во временное владение и пользование передано ТС <данные изъяты> VIN <номер обезличен>.
Факт передачи ТС подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>. Согласно п. 3 акта ТС с принадлежностями осмотрено и проверенно Арендатором, принято им без замечаний. Транспортное средство и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором. Недостатков препятствующих эксплуатации ТС и принадлежностей в соответствие с Договором, не выявлено. Также у Арендатора имеются фото ТС подтверждающие его состояние на момент передачи ТС Арендатору.
В ходе эксплуатации Арендатор причинил ущерб ТС.
<дата обезличена> арендатором было представлено ТС для проведения независимой оценки, причиненного ущерба.
<дата обезличена> арендатор возвратил ТС арендодателю по акту приема-передачи.
<дата обезличена> ИП ФИО3 было подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>, согласно которому размер ущерба, причиненного арендатором, составил 154 000 рублей.
В соответствие с п. 5.7 Договора при возврате неисправного арендованного автомобиля, поврежденного по вине арендатора, в том числе от противоправных действий третьих лиц, либо по другим обстоятельствам, независящим от человеческого фактора, арендатор уплачивает в полном объеме арендодателю расходы, связанные с ремонтом автомобиля, а также штраф в размере 20 % от стоимости повреждения автомобиля.
Таким образом согласно п. 5.7 договора арендатор обязан возместить штраф в размере 30 800 рублей.
Размер штрафа рассчитан следующим образом: 154 000* 20% = 30 800 рублей
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор <номер обезличен> аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.2. договора Арендатору во временное владение и пользование передано ТС <данные изъяты> VIN <номер обезличен>.
Факт передачи ТС подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>. Согласно п. 3 акта ТС с принадлежностями осмотрено и проверенно Арендатором, принято им без замечаний. Транспортное средство и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором. Недостатков препятствующих эксплуатации ТС и принадлежностей в соответствие с Договором, не выявлено. Также у Арендатора имеются фото ТС подтверждающие его состояние на момент передачи ТС Арендатору.
В ходе эксплуатации Арендатор причинил ущерб ТС.
<дата обезличена> арендатором было представлено ТС для проведения независимой оценки, причиненного ущерба.
<дата обезличена> арендатор возвратил ТС арендодателю по акту приема-передачи.
<дата обезличена> ИП ФИО3 было подготовлено экспертное заключение <номер обезличен> согласно которому, размер ущерба, причиненного арендатором составил 154 000 рублей.
В соответствие с п. 5.7 Договора при возврате неисправного арендованного автомобиля, поврежденного по вине арендатора, в том числе от противоправных действий третьих лиц, либо по другим обстоятельствам, независящим от человеческого фактора, арендатор уплачивает в полном объеме арендодателю расходы, связанные с ремонтом автомобиля, а также штраф в размере 20 % от стоимости повреждения автомобиля.
Таким образом, согласно п. 5.7 договора арендатор обязан возместить штраф в размере 30 800 рублей.
Размер штрафа рассчитан следующим образом: 154 000* 20% = 30 800 рублей
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно представленному расчету общая сумма ущерба составляет 184 800 рублей, из которых:
- 154 000 рублей - размер ущерба, причиненного арендатором:
- 30 800 рублей – сумма штрафа, предусмотренная п. 5.7 договора.
Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 184 800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг на составление заключения (рецензии) в размере 6 500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией
Поскольку заключение является необходимым доказательством, заявленные истцом расходы подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей.
Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) к ФИО2 ичу (ИНН <номер обезличен>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 154 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 5.7 Договора в размере 30 800 рублей.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертного исследования в размере 6 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.
Судья А.Д. Крикун