Дело № 2-276/2023
35RS0019-01-2022-003252-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Ярополовой Е.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52086 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 59 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 103561 руб. 43 коп. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты платежей. В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности о возврате кредитной задолженности, данное уведомление ответчиком не исполнено, задолженность по кредитном договору в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика по доверенности ФИО2 и Маркус И.Д., в судебное заседание не явились, при этом представитель Маркус И.Д. представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Судом установлено, что зачисление денежных средств произведено Банком на лицевой счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному договору потребительского кредита исполнил в полном объеме.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей по кредиту <данные изъяты>, размер платежа по кредиту <данные изъяты>., срок платежа по кредиту <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 5.2 общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик согласилась с указанными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производила в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.
Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания оставшейся суммы по договору потребительского кредита, а также процентов и неустоек в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36, 7 октября 2019 года в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104308 руб. 53 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 1643 руб. 09 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «Совкомбанк» прекращено в связи отменой или признанием недействительным исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.
При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представила.
Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими были достигнуты.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после принятия определения об отмене судебного приказа.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1762 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52086 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян