УИД 77RS0015-02-2025-002738-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на помещение площадью 46,1 кв.м по адресу: адрес, условный номер 192483 и помещение площадью 44,6 кв.м по адресу: адрес, условный номер 188425. В обоснование требований указано, что истец является наследником по закону к имуществу фио, умершей 28 января 2022 года. Свидетельство о праве на наследство выдано 21 января 2025 года. При жизни наследодатель являлась единственным участником ООО «Савойя» ИНН <***>. Решением ИФНС России № 46 по адрес от 17 ноября 2023 года общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, деятельность юридического лица прекращена. Во время деятельности ООО «Савойя» у общества в собственности находились два спорных нежилых помещения. В связи с ликвидацией юридического лица в силу положений ст. 11.4 Устава имущество общества подлежит переходу в собственность истцу как наследнику после смерти единственного участника общества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя фио, который требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что общество ликвидировано до вступления истца в наследство, с заявлением о распределении имущества общества истец не обращалась, решение о ликвидации юридического лица не оспаривала, так как не имеет интереса к деятельности данного общества.

Ответчик ДГИ адрес участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 января 2022 года умерла фио Мехри Нигматовна, единственным наследником к имуществу которой является истец фио

21 января 2025 года фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО «Савойя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенном по адресу: адрес, пом. II, ком. 3) в размере 100%.

Получение свидетельства о праве на наследство в 2025 году обусловлено наличием спора между истцом и фио, который оспаривал в судебном порядке отказ от наследства фио в пользу истца.

Наследодатель фио на момент смерти являлась единственным участником ООО «Савойя».

Согласно представленным истцом сведениям, право собственности на спорные нежилые помещения по адресу: адрес, пом. 1/1, площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003018:4280 и помещение 2/1, площадь. 46,1 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003018:4281 зарегистрировано на ООО «Савойя» (ИНН <***>).

Вместе с тем, деятельность ООО «Савойя» прекращена 17 ноября 2023 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по Москве от 17 ноября 2023 года № 52892-И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) представлено с материалам регистрационного дела.

Полагая, что являясь наследником к имуществу участника юридического лица, которое в настоящее время ликвидировано, и имеет право на признание ее собственником имущества юридического лица, обратилась в суд общей юрисдикции к ДГИ адрес по месту нахождения недвижимого имущества с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее юридическому лицу, в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, с момента исключения из ЕГРЮЛ общества, все имущество, ранее находящееся у общества, принадлежит его участникам. Однако объем данного имущества определяется после расчетов с кредиторами, после удовлетворения требований таковых.

Из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичное положение предусмотрено п. 11.4 Устава общества, на которое ссылается истец. Так, согласно п. 11.4 Устава, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого Общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками Общества в порядке и очередности, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Исходя из пояснений стороны истца, у фио отсутствует интерес к деятельности юридического лица и осуществлению таковой, чем и обусловлено отсутствие намерения принимать меры к обжалованию решения о прекращении деятельности юридического лица, которое принято после смерти единственного участника в период рассмотрения наследственного спора. Вместе с тем, имея материальный интерес – получение в собственность объектов недвижимости, истец фио не обращалась в арбитражный суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического истца, как то предусмотрено действующим законодательством, не инициировала данный процесс, тогда как именно в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подлежит установлению объем этого имущества, наличие задолженностей, требования кредиторов.

Истцом, предъявившим иск к органу исполнительной власти адрес, который управляет всей городской недвижимостью, и с которым спор о праве собственности на принадлежащее ликвидированному обществу имущество в настоящее время отсутствует, и которым не допущено нарушения материального права фио, избран способ защиты своих прав, который не может вести к реальной защите законного интереса, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав участников (в данном случае универсального правопреемника) ликвидированного юридического лица, а именно обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества такого юридического лица.

Оценив в соответствии с положениями статей 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит выводу об отсутствии наследственного спора и спора с ДГИ адрес об имущественных правах на указанные истцом объекты недвижимости, тогда как законом предусмотрен иной способ защиты прав участников ликвидированного юридического лица, а именно, обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, тогда как истец, являющаяся наследником 100% доли в уставном капитале общества, то есть универсальным правопреемником участника юридического лица, не лишена возможности решить вопрос о распределении имущества ликвидированного юридического лица путем инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества. При этом, установленный ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ срок подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года

Судья Ю.А. Кац