УИД № 77RS0027-02-2025-007096-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2025 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 2677413 от 17 сентября 2023 года за период с 02 октября 2023 года по 10 декабря 2024 года в размере 91 840 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что между кредитором ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 70 календарных дней, процентная ставка за пользование займом -218,400% годовых. Займодавец исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом. 10 декабря 2024 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования № 10/12/2024-АСВ, по которому ООО «ПКО «АСВ» были уступлены права ( требования) по договору потребительского займа № 2677413 от 17 сентября 2023 года, в связи с чем ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между кредитором ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 70 календарных дней, процентная ставка за пользование займом -218,400% годовых.

Договор заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия оферты, с использованием номера телефона <***>, который в юридически значимый период принадлежал ответчику.

Займодавец исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк», а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

10 декабря 2024 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования № 10/12/2024-АСВ, по которому ООО «ПКО «АСВ» были уступлены права ( требования) по договору потребительского займа № 2677413 от 17 сентября 2023 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 02 октября 2023 года по 10 декабря 2024 года размер задолженности составляет 91 840 руб., в том числе: основной долг – 40 000 руб., проценты – 51 840 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 2677413 от 17 сентября 2023 года за период с 02 октября 2023 года по 10 декабря 2024 года в размере 91 840 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № 2677413 от 17 сентября 2023 года в размере 91 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2025.

Судья Утешев С.В.