Дело № 2-265/2022

УИД 22RS0026-01-2022-000299-86

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 03 ноября 2022 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

при секретаре Гавриловой Т.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4- Бычковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района, Администрации Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования, встречному иску ФИО2, действующего через представителя ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации и наследования после смерти лица, у которого находилась на иждивении- И.А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ей, её сожителю И.А.Т., а также их детям ФИО2 и ФИО4 совхозом «Красногорский». ДД.ММ.ГГГГ между совхозом « Красногорский» в лице директора С.В.Н., с одной стороны и ФИО1, а также членами ее семьи, всего в составе 4 человек с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в исполнительном комитете Красногорского Совета народных депутатов. На момент предоставления ФИО1 вышеуказанной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ФИО1, И.А.Р., ФИО4, ФИО2, однако И.А.Т., ФИО4 и ФИО2 в качестве приобретателей жилья в договоре указаны не были, также в договоре не был указан адрес приобретаемого жилья.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилья в собственность невозможно в связи с ликвидацией совхоза « Красногорский», а также в связи со смертью И.А.Т.

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании истца ФИО1. ответчики ФИО4 и ФИО2 в ней не проживают, имеют свое жилье, на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество не претендуют. Истец ФИО1 состояла на иждивении у И.А.Т., приняла наследство после его смерти, соответственно приобрела право собственности на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2, действуя через представителя ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО4, в котором, согласно уточнения, сделанного в судебном заседании и занесенного в протокол судебного заседания, просил установить факт родственных отношений между ним и И.А.Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что он приходился сыном умершему. Признать за ним право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в размере 1/3 доли в порядке приватизации и в размере 1/3 доли в порядке наследования после смерти отца И.А.Т. В обоснование иска указал, что в несовершеннолетнем возрасте принял участие в приватизации спорной квартиры и в настоящее время желает зарегистрировать на нее право собственности. И.А.Т. приходился ему отцом, никогда этого не оспаривал, однако, в связи с тем, что родители в браке не состояли, при регистрации его рождения отец записан со слов матери как ФИО5. Установление факта родственных отношений необходимо ему для оформления наследственных прав. После смерти отца, ФИО2 совершил действия по фактическому принятию наследства, овладел принадлежащими вещами умершего, соответственно принял наследство и приобрел право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащую умершему отцу.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором, согласно уточнения от 03.11.2022г., просил установить факт родственных отношений между ним и И.А.Т. умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что он приходился сыном умершему. Признать за ним право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в размере 1/4 доли в порядке приватизации и в размере 1/12 доли в порядке наследования после смерти отца И.А.Т. В обоснование иска указал на доводы, аналогичные встречному иску ФИО2

В судебном заседании истец по основному иску ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно по существу иска пояснила, что И.А.Т. являлся отцом ее сыновей ФИО4 и ФИО5. С И.А.Т. они проживали с 1972 года до дня его смерти, от совместной жизни имели 6 детей. В связи с тем, что брак с И.А.Т. зарегистрирован не был, при регистрации рождения детей, фамилия отца указана как ФИО7. И.А.Т. никогда не оспаривал свое отцовство, любил сыновей. Она никогда не работала, И.А.Т. работал по найму и обеспечивал в том числе ее материальное содержание, она находилась у него на иждивении. В 2006 году И.А.Т. купил дом по <адрес>, совместно с ней купили в указанный дом бытовую технику и мебель. После возвращения сыновей Александра и Ивана из армии, Александр стал проживать с отцом по указанному адресу. На момент смерти отца, проживал с ним, после его смерти остался проживать в указанном доме и пользоваться всеми принадлежащими отцу вещами, в том числе коврами, телевизором, диваном.

Сын Иван после возвращения из армии стал проживать с ней по <адрес>, в период проживания, в том числен и после смерти И.А.Т. совместно с ней делали в квартире ремонт, установили натяжные потолки, новую дымоходную трубу.

Ответчик по основному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании на доводах встречного иска настаивала, с первоначальным иском ФИО1, встречным иском ФИО4 не согласилась, указав, что доказательства нахождения на иждивении ФИО1 у И.А.Т. в деле не имеется, также отсутствуют доказательства принятия наследства ФИО4 после смерти отца И.А.Т.

Ответчик по основному иску ФИО4, представитель ответчика адвокат Бычкова Т.Г. исковые требования ФИО1 о нахождении ее на иждивении И.А.Т., а также исковые требования ФИО2 о принятии наследства после смерти отца И.А.Т. поддержали, полагая, что они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Относительно принятия наследства после смерти отца ФИО4 указали на то, что он после смерти отца овладел принадлежащими ему молотком, бензопилой и фотоальбомом с семейными фотографиями.

Представители ответчиков по основному иску Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края и Администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайства отсутствуют.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит основной иск, а также встречные иски подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1,2,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ»( в ред. на дату заключения договора) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Как следует из договора приватизации от 24.03.1993г. № 2714 он заключен с ФИО1 с указанием количества членов семьи – четыре человека, при этом предметом договора явился дом в <адрес>, площадью 50,6кв.м.

В соответствии с п.6 договора от 24.03.1993г. покупатель приобретает право собственности на дом с момента регистрации договора в исполнительном органе –Красногорский сельский совет. 10.11.1993г. договор зарегистрирован в Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Из заявления ФИО1, о передаче жилья в собственность, поданного в комиссию по приватизацию совхоза « Красногорский» следует, что она просила передать в собственность квартиру по <адрес> ее, несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2, а также сожителя И.А.Т.

Из представленных в материалы дела похозяйственных книг за 1991-2022 годы, справки Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района от 21.03.2022г. следует, что на момент заключения договора приватизации в квартире по <адрес> проживали ФИО1, И.А.Т., ФИО4, ФИО2 при этом до 1997 года адрес у жилого помещения отсутствовал. С 1997 года по похозяйственному учету адрес проживания семьи ФИО1 указан <адрес>. соответственно, по договору приватизации в собственность передана указанная квартира, а не жилой дом, как ошибочно указано в договоре.

Постановлением Администрации Красногорского района Алтайского края от 29.11.2016г. №186 на основании договора № от 24.03.1993г. жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

ФИО1 и И.А.Т. в браке не состояли.

Из актовых записей о рождении ФИО4 и ФИО2, родившихся ДД.ММ.ГГГГ. следует, что их матерью является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом Т.А.Т., запись об отце внесена по заявлению матери.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Поскольку И.А.Т., ФИО4, и ФИО2 на момент приватизации проживали в спорной квартире совместно с ФИО1, они имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако, участия в передаче жилого помещения от совхоза « Красногорски» в их собственность не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, где в качестве покупателя указана только ФИО1, тогда как квартира передана в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 договора- четырех человек.

В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, выразили свое волеизъявление о получении спорного жилого помещения в собственность и включении в договор приватизации жилого помещения.

На основании изложенного суд считает, что совхозом «Красногорский» допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.

Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

С момента регистрации договора на передачу и продажу квартиры в собственность в сельской администрации, он считается заключенным, а право собственности правообладателей квартиры возникшим.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2022г, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти И.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО1, И.А.Т., ФИО2 и ФИО4

В связи со смертью И.А.Т. право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ФИО2 и ФИО4 при рассмотрении дела от своего права собственности на спорный объект недвижимости не отказывались, настаивали за признанием за ними права собственности в порядке приватизации, в связи с чем доводы ФИО1 об отказе данных лиц от своего права на спорную квартиру, полученную по договору приватизации в несовершеннолетнем возрасте, суд отклоняет, как необоснованные.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику совместной собственности.

Из сообщения нотариуса Красногорского нотариального округа от 18.08.2022г. следует, что к имуществу И.А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти И.А.Т. ему принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, указанное имущество входило в состав его наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 ссылается на то, что состояла на иждивении у умершего И.А.Т., соответственно является наследником умершего, совершила действия по фактическому принятию наследства и приобрела право собственности на принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

ФИО2 и ФИО4 в свою очередь ссылаются на родственные отношения с И.А.Т., а именно на то, что он приходился им отцом, а также на совершение действий по фактическому принятию наследства после его смерти и приобретение права собственности на принадлежавшую ему долю в праве на спорную квартиру.

Рассматривая данные доводы, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Действующее законодательство определяет понятие иждивенияв ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Поскольку ФИО1 не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ РФ, то обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти И.А.Т., как нетрудоспособного иждивенца, является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение ею полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда, объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.

На день открытия наследства после смерти И.А.Т., истец достигла возраста <данные изъяты> лет, дающего право на установление страховой пенсии, следовательно, в силу возраста являлась нетрудоспособной, умерший И.А.Т. также в силу возраста на дату смерти являлся нетрудоспособным и имел доход в виде страховой пенсии по старости.

Из материалов дела, а именно справки ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю от 06.09.2022г. следует, что в течение года, предшествовавшего смерти И.А.Т. размер его пенсии с учетом ЕДВ по категории « инвалиды 2 группы» за период с февраля 2006г. по февраль 2007г. составлял <данные изъяты> руб. ежемесячно, при этом размер пенсии ФИО1 за указанный период с учетом ЕДВ по категории « инвалиды 2 группы» с 01.02.2006г. по 01.02.2007г. составлял <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. выше размера пенсии И.А.Т.

Таким образом, доход, получаемый ФИО1, превышал доход И.А.Т., и превышал установленный в Алтайском крае размер прожиточного минимума для пенсионера. Так, Постановлением Администрации Алтайского края от 20 апреля 2007 г. N 170 установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае на 1 квартал 2007г., 2520 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.10.1997г. № 134-ФЗ « О прожиточном минимуме в РФ», прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина –это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

С учетом изложенного, судом делается вывод, что получаемый ФИО1 доход в виде пенсии позволял ей обеспечить минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственных товаров и услуг для обеспечения собственной жизнедеятельности.

Из показаний истца установлено, что И.А.Т. имел дополнительный заработок, при этом какой конкретно заработок и в каких размерах, истцом доказательств не представлено. Материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход наследодателя расходовался на полное и систематическое содержание истца.

Опрошенные при рассмотрении дела свидетели Т.К.Е.,- внучка истца ФИО1 и Е.Л.П.- приятельница истца ФИО1, при рассмотрении дела пояснили, что И.А.Т. при жизни злоупотреблял спиртным, часто не работал, ФИО1 обеспечивала сама всю семью, ухаживала за скотом, который содержали с И.А.Т., семья проживала на денежные средства, получаемые от личного подсобного хозяйства.

Совместное проживание с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства не подтверждает иждивение, и достаточных доказательств указанному факту, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, факт нахождения истца на иждивении И.А.Т. на момент смерти последнего своего подтверждения в судебном заседании не нашел, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 и признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на спорную квартиру после смерти И.А.Т., не имеется.

При рассмотрении дела никем из сторон не оспаривалось, что И.А.Т. приходился отцом ФИО2 и ФИО4, из показаний истца ФИО1, свидетелей Е.Л.П., Г.С.В., Т.К.Е. следует, что И.А.Т. занимался воспитанием детей, считал их своими сыновьями. Тот факт, что И.А.Т. приходился отцом ФИО4 и ФИО2 подтверждается в том числе указанием их матерью ФИО1 при регистрации рождения в качестве отца, Т.А.Т., имя и отчество которого совпадают с именем и отчеством И.

В соответствии с ч.1 ч.2п.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Не доверять показаниям сторон, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, суд не усматривает. Кроме того, представленные суду документы и показания свидетелей, объективно согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт того, что И.А.Т. умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ФИО2 являлись отцом и сыновьями, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку установление данного юридического факта имеет для ФИО4 и ФИО2 юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав, а установление данного факта иным способом не возможно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая доводы ФИО4 и ФИО2 о принятии ими наследства после смерти отца И.А.Т., суд учитывает то, что никем из сторон не оспаривалось и установлено при рассмотрении дела, в том числе из показаний свидетелей Г.С.В. и Т.К.Е., что на дату смерти И.А.Т. он проживал совместно с сыном ФИО2 в жилом доме по <адрес>, после его смерти ФИО2 остался с семьей проживать в указанном доме и пользоваться всем, принадлежащим умершему имуществом, находившимся в доме, в том числе мебелью, телевизором, таким образом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

ФИО4, на дату смерти И.А.Т. проживал в принадлежащей, в том числе умершему квартире по <адрес>, нес бремя ее содержания, использовал по назначению, что также свидетельствует о совершении им действий по фактическому принятию наследства после смерти отца.

Поскольку в наследственную массу умершего И.А.Т. подлежит включению 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> следовательно, ФИО2 и ФИО4, приняв наследство после смерти отца И.А.Т. приобрели право собственности на принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/8 доле каждый, соответственно, с учетом имевшихся у них по 1/4 доле в праве на указанное жилое помещение у каждого, приобретенных в порядке приватизации, приобрели право собственности на указанное имущество в размере 3/8 доли каждый.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, право общей долевой собственности, в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что И.А.Т. являлся отцом ФИО2.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право общей долевой собственности, в размере 3/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ( на ? долю в праве в порядке приватизации, 1/8 долю в праве в порядке наследования после смерти отца И.А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ)

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что И.А.Т. являлся отцом ФИО4.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право общей долевой собственности, в размере 3/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> ( на ? долю в праве в порядке приватизации, 1/8 долю в праве в порядке наследования после смерти отца И.А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.